Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года <адрес>

Судья Истринского городского суда <адрес> Алимов И.Ш.,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на приговор мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола, которым ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, пл. Центральная, <адрес>, в рамках судебного заседания по уголовному делу № в судебном участке № Истринского судебного района <адрес> ФИО1 намеренно распространила сведения, порочащие честь и достоинство ФИО4, указав, что последний оттаскивал (применял физическую силу для разлучения) ФИО5 от несовершеннолетней ФИО6

Приговором мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ оправдана, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления. В удовлетворении гражданского иска ФИО4 отказано.

На приговор мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частным обвинителем (потерпевшим) подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, свидетельствуют о том, что содеянное в совокупности превышает состав деяния, которое должно рассматриваться в рамках дела о частном обвинении и необходимости возбуждения уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения. В связи с чем сторона обвинения ходатайствовала о направлении материалов дела Истринскому городскому прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ в отношении подсудимой.

В судебное заседание частный обвинитель (потерпевший) ФИО4 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствии.

Защитник – адвокат ФИО7 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшего) и оставить обжалуемый приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматривает по следующим основаниям.

Выводы суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ей преступления основаны исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных судом в судебном заседании, представленных сторонами в условиях состязательного процесса, подробное изложение которых отражено в приговоре.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

На основе анализа исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о невиновности ФИО1 в инкриминированном преступлении, оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - их достаточности для правильного разрешения дела. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ суд в приговоре указал существо предъявленного ФИО1 обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания его оправдания и доказательства, их подтверждающие. Формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допущено.

В приговоре также отражены мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения и мотивы принятого решения.

Проанализировав исследованные доказательства, суд обоснованно признал, что стороной обвинения не представлено относимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для разрешения уголовного дела и неопровержимых доказательств, бесспорно подтверждающих виновность ФИО1 в предъявленном ей обвинении.

К такому выводу суд пришел на основе исследованных доказательств, в частности, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, копией протокола судебного заседания и приговора по уголовному делу №, копией выписки из истории болезни №, копией выписного эпикриза из истории болезни №, копией выписки из истории болезни №, копией справки консультации невролога от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки врача терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки врача офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки от ДД.ММ.ГГГГ/, копией цифровой флюорографии, копией постановления мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении материалов уголовного дела Истринскому городскому прокурору.

Судом первой инстанции были проанализированы и оценены все представленные обвинением доказательства и верно установлено, что они не содержат объективно подтвержденных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, в том числе, об обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о наличии у ФИО1 умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих репутацию.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, которые, по мнению стороны обвинения, в достаточной степени подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Однако с такими доводами стороны обвинения согласиться нельзя.

Как верно указано судом, уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить.

Исключается признак заведомой ложности в ситуациях, когда человек высказывает свое, не соответствующее действительности суждение о факте, который реально имел место, либо в ситуации, когда, распространяя те или иные сведения, человек добросовестно заблуждается об их ложности.

Между тем, в судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что, ФИО1 сообщая ДД.ММ.ГГГГ сведения, при даче показаний, полагала, что они содержат правдивые данные, что исключает признак заведомой ложности, который является обязательным квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а также об отказе в удовлетворении гражданского иска ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Доводы потерпевшего о неверной оценке представленных доказательств, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку всем приведенным в приговоре и исследованным судом в установленном порядке доказательствам суд дал надлежащую оценку, в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и сопоставил их между собой. Судом первой инстанции правильно установлены на основе анализа представленных доказательств фактические обстоятельства происшедшего; выводы суда им соответствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судебного решения, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Сторонам была предоставлена возможность в реализации своих прав, как на предоставление доказательств, так и на участие в их исследовании. Суд, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, разрешил все заявленные сторонами ходатайства и мотивировал принятые по ним решения.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту оправданного и потерпевшего, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: И.Ш. Алимов