Дело №

УИД №RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» октября 2025 г.

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> к ФИО1 об обязании произвести рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения, нарушенного в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании произвести рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения, нарушенного в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы.

Требования истца мотивированы тем, что ими в рамках осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора), на основании Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000049:661, ДД.ММ.ГГГГ был проведен согласованный с органами прокуратуры внеплановый инспекционный визит.

Согласно Акту внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000049:661, расположенного в <адрес> Республики Дагестан, Управлением был выявлен факт проведения земляных работ. Верхний плодородный слой почвы при осмотре не обнаружен, так как при проведении земляных работ он был снят и перемещен, площадь нарушенного земельного участка составила около 0,5 га.

<адрес> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000049:661 составляет около 23 300 кв.м.

Данное действие является нарушением положений пп.1 п.2, пп.2 п.2, п.4, п.5 ст. 13, абз. 2, 4, 7, 8 ст. 42, п.1 ст. 78 Земельного кодекса РФ, абз. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственной регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Арендатором земельного участка является ФИО1.

22.04.2025г. по итогам проведенного внепланового инспекционного визита Управлением ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений Управлением в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № А-9.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2, Управлением вынесено Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, с наложением административного штрафа в размере 1500 рублей по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ.

ФИО1 административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ

Управлением произведен расчет ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, размер которого на нарушенной части земельного участка составил 11 804 800 (одиннадцать миллионов восемьсот четыре тысячи восемьсот) рублей (копия расчета ущерба прилагается).

Нормы действующего законодательства и обязанности использования земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием ФИО1 не были соблюдены. На земельном участке сельскохозяйственного назначения допущено неправомерное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, а на ФИО1, как на правообладателе лежит обязанность по восстановлению нарушенных земель посредством проведения рекультивации.

На основании изложенного, обратились в суд с настоящим иском, в котором просят:

- обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земель общей площадью 0,5 га, нарушенных вследствие снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000049:661, расположенном в <адрес> Республики Дагестан;

- обязать ФИО1 в соответствии с установленным в проекте рекультивации сроком организовать рекультивацию нарушенных земель общей площадью 0,5 га, в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000049:661, расположенного в <адрес> Республики Дагестан.

В судебное заседание истец Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом, в адресованном суду ходатайстве (вх. № от 17.10.2025г.) представитель истца – ФИО5 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, и представитель третьего лица - администрации сельского поселения «сельсовет Герейхановский»,будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, возражений в суд от них не поступало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч.2 ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ) (п.12). Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании ч.1 ст. 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно ч.3 си. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 05:13:000049:661, относящийся к категории «земли сельскохозяйственного назначения» правообладателем (собственником) которого является Администрация СП «сельсовет Герейхановский» предоставлен на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Согласно Акту инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление по <адрес>), на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000049:661 ранее проводились земляные работы. Верхний плодородный слой почвы при осмотре не обнаружен, так как при проведении земляных работ он был снят и перемещен. <адрес> земельного участка составляет около 0,5 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено Предписание об устранении нарушения плодородного слоя почвы на указанном земельном участке.

В отношении ФИО1 составлен протокол № А-9 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Штраф оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер вреда на нарушенной части земельного участка составляет 11 804 800 (одиннадцать миллионов восемьсот четыре тысячи восемьсот рублей 00 копеек).

При таких установленных судом обстоятельствах, а также учитывая положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснения в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», усмотрев наличие совокупности условий возникновения гражданской правовой ответственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> в полном объеме.

Согласно подпункту 19 п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Азербайджан (паспорт <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, СНИЛС <***>) об обязании произвести рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения, нарушенного в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земель общей площадью 0,5 га, нарушенных вследствие снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000049:661, расположенном в <адрес> Республики Дагестан.

Обязать ФИО1 в соответствии с установленным в проекте рекультивации сроком организовать рекультивацию нарушенных земель общей площадью 0,5 га, в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000049:661, расположенного в <адрес> Республики Дагестан.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>