Дело № 2-707/2025

УИД № 19RS0003-01-2025-001372-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 16 июля 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее по тексту - ООО «Постулат», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №, по условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Договор действовал в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен был быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг ДАТА. Стоимость услуг составляла 64,63 руб. за каждый день их оказания, начиная со дня, следующего за днём подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязался уплатить пени в размере 258,50 руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен ответчиком. Ответчик свои обязательства не исполнил, сумма задолженности составила 159 624,50 руб., истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат» по доверенности ФИО5 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил через представителя по доверенности ФИО6 отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, дело рассмотрено в его отсутствие.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, третье лицо).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 и части 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу требований статей 421, 422, 431 ГК РФ свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства, автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

В силу положений части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу части 1 и части 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

При этом, несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что между ФИО2 и ООО «Постулат» ДАТА заключен договор оказания услуг № (далее по тексту – Договора) (л.д. 3-4).

Согласно пункту 1.2 названного Договора ООО «Постулат» принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 согласно пункту 1.3 Договора обязался данные услуги оплатить.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 Договора он действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг ДАТА.

Пунктами 3.3, 3.4 договора установлено, что стоимость услуг составляет 64,63 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 258,50 руб. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (л.д.12).

Сумма задолженности ответчика составила 159 624,50 руб. (9 694,50 руб.+149 930 руб.), истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.

Расчет задолженности не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным.

Доказательств погашения задолженности в размере 159 624,50 руб., ответчиком суду не представлено.

В то же время, оценивая заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что по правилам части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума) в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также части 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что Договор оказания услуг между ООО «Постулат» и ФИО2 заключён ДАТА, сторонами определен срок его действия - 150 календарных дней и порядок оплаты - единовременно в последний день оказания услуг (л.д.3 оборот).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДАТА.

Судебный приказ мирового судьи от ДАТА о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в размере 100 000 руб. отменен определением мирового судьи от ДАТА.

Настоящий иск заявлен ООО «Постулат» ДАТА, что подтверждается почтовым конвертом.

В судебном заседании установлено, что срок оплаты по договору (последний день оказания услуг) ДАТА, истец узнал о нарушении своего права о получении денежных средств по договору ДАТА, с указанной даты прошло 3 года 11 месяцев и 3 дня, что превысило три года.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления, цена которого 100 000 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.(л.д. 1,6).

В удовлетворении исковых требованиях истца ООО «Постулат» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору оказания услуг от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 руб. отказано, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В то же время, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 статьи 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что за юридическое сопровождение ФИО6 получил от ФИО2 7000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДАТА, Актом № от ДАТА (подготовка и написание отзыва, подготовка и написание ходатайства о взыскании судебных расходов), платежным поручением № от ДАТА.

Учитывая, что исковые требования истца ООО «Постулат» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору оказания услуг от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения, а представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, подготовил отзыв на исковое заявление и ходатайство о взыскании судебных расходов, и принимая во внимание положения статей 98, 100 ГПК РФ суд считает ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению в разумных пределах в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (<>) к ФИО2 (<> № выдан МВД по <адрес> ДАТА) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего в размере 104 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (<>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 95 24 № выдан МВД по <адрес> ДАТА) расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Костенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДАТА.