№ 2-2809/2022
УИД 50RS0044-01-2022-003906-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,
с участием истца ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2809/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в стаж и назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и, с учетом увеличения требований (л.д. 94), просит признать решение ГУ-Управление ПФР № 4 по г. Москве и Московской области об отказе <номер> в установлении пенсии незаконным и необоснованным, обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на назначение по старости периоды работы с 27.04.1983 по 16.07.1983, с 22.07.1983 по 17.03.1992, с 17.03.1992 по 28.05.1997 в качестве продавца, назначить пенсию с 14.02.2022.
Свои требования мотивирует тем, что в связи с достижением пенсионного возраста 14.02.2022 истец обратилась в ГУ-Управление ПФР №4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда РФ от 07.06.2022 в назначении пенсии отказано, при этом не включены периоды работы истца с 1992 по 1997гг., так как не принята к рассмотрению трудовая книжка истца из-за отсутствия в ней года ее рождения. Считает данный отказ незаконным, поскольку ее работа подтверждается записями в трудовой книжке, другие документы в архиве не сохранились.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.
Представитель ответчика ГУ-ГУПФР №4 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 14.02.2022 обратилась в ГУ-ГУПФР №4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по старости (л.д. 43-47).
Решением ГУ-Главного Управления пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области от 07.06.2022 <номер> в назначении пенсии отказано из-за отсутствия необходимого стажа 13 лет. Согласно представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица общий стаж работы ФИО1 составляет 12 лет 10 мес. 11 дней. Трудовая книжка АТ-III <номер> от 28.04.1983 не принята к рассмотрению пенсионным органом, поскольку в ней не указан год рождения заявителя. Не включены в страховой стаж периоды работы с 27.04.1983 по 16.07.1983, с 22.07.1983 по 17.03.1992, поскольку по запросу ГУ-ГУПФР № 4 по г. Москве и Московской области была получена справка о периодах работы и справка о заработной плате также без даты рождения. Также не подтвержден документально период работы с 17.03.1992 по 28.05.1997 (л.д. 5-6,24-25).
В соответствии с копией трудовой книжки АТ-III <номер>, выданной на имя Мильковской (фамилия изменена на основании свидетельства о браке <номер> от 03.11.1984 на ФИО2) Людмилы Владимировны, дата рождения – <дата>, дата заполнения – <дата> (л.д. 7-16), с 27.04.1983 по 22.07.1983 ФИО1 принята на производственную практику на должность фасовщицы в магазин «Овощи» в ОРС института физики высоких энергий»; 27.11.1987 переведена контролёром - кассиром магазина «Овощи» на период отпуска по уходу за ребенком работника; 02.02.1989 переведена контролером торгового зала магазина <номер> объединения Гастронома <номер>; 16.11.1989 переведена контролером 3 кат. в магазин 33; 17.03.1992 уволена в порядке перевода в МТП «Продтовары»; 17.03.1992 принята кассиром МПТ «Продтовары»; 25.11.1992 в связи с реорганизацией МТП «Продтовары» переведена в товарищество ООО «Продтовары»; 15.12.1993 переведена продавцом 3 категории; 01.11.1994 переведена продавцом 22 категории; 28.05.1997 уволена по собственному желанию.
Также в трудовую книжку внесена запись об учебе ФИО1 в профессионально-техническом училище г. Серпухова в период с 01.09.1980 по 16.07.1983.
Согласно копии диплома М. в период с 01.09.1980 по 16.07.1983 проходила обучение в среднем профессионально-техническом училище по профессии контролер-кассир продовольственных товаров (л.д.12).
Из свидетельства о заключении брака V-ИК <номер> следует, что между В. и М. заключен брак, М. присвоена фамилия ФИО1 (л.д.13).
Согласно свидетельств о рождении у В. и ФИО1 родилась <дата> дочь А., и <дата> дочь Б. (л.д.14,15).
Из архивной справки Администрации г.о. Протвино Московской области от 14.04.2022 №141 следует, что лицевых счетов по заработной плате ФИО1 за январь 1991 года - март 1992 года на архивном хранении не имеется. Возможно, лицевые счета по заработной плате работников, уволенных в порядке перевода в МТП «Продтовары» в 1992 году, в том числе ФИО1, были переданы для дальнейшего ведения в бухгалтерию МТП «Продтовары». Документы по личному составу МТП «Продтовары» на архивное хранение в Администрацию г.о. Протвино Московской области не поступали. За получением сведений о трудовом стаже и заработной плате ФИО1 в этой организации за 1992-1997 рекомендовали обратиться в ООО «Продтовары» по адресу: ул. Ленина д.2, г. Кременки, Жуковский район, Калужская область, 249185. (л.д. 33).
Согласно архивной справке Администрации г.о. Протвино Московской области от 14.04.2022 <номер> следует, что в ОРС ИФВЭ в отношении ФИО3 имеются сведения о выплаченной заработной плате за период с марта 1983г. по ноябрь 1990г., ФИО1 были предоставлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за грудным ребенком с 25.02.1986 по 31.12.1986 (приказ <номер>-к от 17.02.1986), отпуск без содержания по уходу за ребенком с 01.01.1987 по 30.06.1987 (приказ <номер>-к от 23.12.1986). В сумму заработка ФИО1 за январь 1986 года включена оплата больничного за счет соцстраха, в марте 1986 года начислено вознаграждение. В сумму заработка ФИО1 за ноябрь 1990 года включена оплата больничного за счет средств соцстраха, в сумму заработка ФИО1 за ноябрь 1990 года включены премия, вознаграждение. Компенсация за отпуск не начислялась (л.д.34-35).
Согласно архивной справке Администрации г.о. Протвино Московской области от 14.04.2022 №133 следует, что в документах архивного фонда № 55 Государственного предприятия «Отдел рабочего снабжения Института физики высоких энергий» имеются сведения о том, что ФИО3 приказом по Отделу рабочего снабжения ИФВЭ от 28.04.1983 <номер>с принята на производственную практику на должность фасовщицы в магазин «Овощи» с 27.04.1983 по 16.07.1983; приказом по ОРСу ИФВЭ от 21.07.1983 <номер>а-лс в связи с окончанием Серпуховского училища она принят фасовщицей в магазин «Овощи» с 22.07.1983; приказом по ОРСу ИФВЭ от 20.01.1989 <номер>лс она переведена с 02.02.1989 на должность котроллера торгового зала магазина <номер> Объединения Гастронома <номер>; приказом по ОРСу ИФВЭ от 16.11.1989 <номер>лс она переведена с 16.11.1989 на должность контролера 3 категории в магазин <номер>; приказом по ОРСу ИФВЭ от 17.03.1992 <номер>лсу она уволена 17.03.1992 в порядке перевода в МУП «Продтовары» (л.д.36).
Представлены ответы из архива Администрации г. Кременки по запросу ГУ-УПФР №4 по г. Москве и Московской области, из которых следует, что документы по личному составу за период работы ФИО1 с 17.03.1992 по 28.05.1997 в МТП «Продтовары» не значатся (л.д.40, 41).
Из ответа архивного отдела Администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области от 26.08.2022 <номер> спл, следует, что документы по личному составу (книги приказов, ведомости по начислению заработной платы) ТОО «Продтовары» г. Кремёнки, в т.ч. за период с 1992-1997 г.г. на хранение в архивный отдел администрации МР «Жуковский район» не поступали и их местонахождение архиву неизвестно (л.д.76).
Из справки отдела надзорной деятельности жуковского района по калужской области от <дата> <номер> следует, что 11.03.2013 в 01 час 05 минут на пульт диспетчера ПЧ -7 ФГКУ «8 ОФПС ГУ МЧС России по Калужской области» поступило сообщение о пожаре на первом этаже «Торгового центра», расположенного по адресу: <...>. В результате пожара огнем закопчены стены, потолочное перекрытие, уничтожен и поврежден товар, а также имущество на торговых площадях, расположенных в помещениях арендуемых ООО «Продтовары». сообщение зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях за <номер> от 11.05.2013 года. По данному факту проводится проверка в соответствии со статьей 144 УПК РФ (л.д.77).
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 04.11.1998 (л.д. 59-64).
По запросу суда отделом назначения и перерасчета пенсий № 4 Управления назначения, перерасчета пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-ГУПФР № 4 по г. Москве и Московской области сообщило, что для определения права ФИО1 на страховую пенсию в расчет учитывались следующие периоды: с 01.09.1980 по 16.07.1983 – учеба; 21.10.1985 по 31.12.1988 – уход за ребенком (свидетельство о рождении), с 04.10.1990 по 14.12.1993 – уход за ребенком (свидетельство о рождении), с 01.01.1997 по 28.05.1997 – работа (индивидуальный лицевой счет), с 01.10.2011 по 27.01.2014 – уход за престарелым (свидетельство о рождении), с 01.04.2021 по 13.02.2022 – уход за престарелым (свидетельство о рождении). Периоды, указанные в справках, не учитывались в расчет при определении права: с 27.04.1983 по 16.07.1983, с 22.07.1983 по 17.03.1992 (л.д. 91-92).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судом установлено, что истец 14.02.2022 обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В 2022г. право на страховую пенсию по старости имеют женщины ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигшие возраста 56,5 лет, при наличии не менее 13 лет страхового стажа и ИПК не менее 23,4.
Ответчиком не включены в страховой стаж истца периоды работы с 27.04.1983 по 16.07.1983, с 22.07.1983 по 17.03.1992, с 17.03.1992 по 28.05.1997, со ссылкой на то, что в трудовой книжке истца неверно указана дата ее рождения.
В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также Правила N 1015).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 данных Правил.
Согласно пункту 11 Правил N документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В трудовой книжке, представленной истцом, действительно неверно указана дата рождения истца, а именно отсутствует год рождения, то есть трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях или организациях от 20.06.1974 N 162.
При этом подтвердить спорные периоды работы истца иными письменными доказательствами во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку в архивных документах по Отделу рабочего снабжения Института физики высоких энергий отсутствуют сведения о дате рождения работника, а документы по личному составу в МТП «Продтовары» в архив не переданы. Указанные организации, в которых работала истец в спорные периоды, прекратили свою деятельность.
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, предусмотрены, в частности, следующие условия для подтверждения периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний: пункт 38 - при утрате документов вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
В материалы дела истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих принадлежность ей трудовой книжки АТ-III <номер> от 28.04.1983, а именно в данной трудовой книжке указано свидетельство о браке, на основании которого внесены изменения в фамилии работника с Мильковской на ФИО2, копия свидетельства представлена в материалы дела, также трудовая книжка содержит сведения об обучении ФИО3 до принятия на работу, в подтверждение представлен диплом. Кроме того, записи в трудовой книжке подтверждаются архивными справками, представленными в выплатное дело по запросу ответчика.
Несмотря на то, что ответчик поставил под сомнение сведения о трудовом стаже, указанном в представленной истцом трудовой книжке, суд принимает во внимание указанную трудовую книжку, а также указанные в ней спорные периоды работы истца также по тому основанию, что остальные записи в трудовой книжке истца полностью соответствуют имеющимся в пенсионном деле документам.
Суд учитывает то обстоятельство, что те периоды работы истца, которые были приняты ответчиком к зачету в страховой стаж истца, на основании архивных справок, согласуются со сведениями указанной трудовой книжки, в связи с чем, достоверность ее и факт ее принадлежности именно истцу не ставится судом под сомнение.
Записи в трудовой книжке истца произведены в хронологическом порядке, исправлений в самих записях не имеется, следовательно, не имеется никаких правовых оснований для сомнений в достоверности ее данных.
Более того, в силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу гражданина в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе.
Суд полагает, что ненадлежащее оформление документов работниками отдела кадров не может служить основанием для ущемления прав истца, так как нарушает конституционные права граждан на социальное обеспечение и равенство перед законом.
Таким образом, суд полагает, что спорные периоды работы истца полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, требования о включении этих периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком включены часть спорных периодов работы истца, а именно включен период обучения с 01.09.1980 по 16.07.1983, период работы с 01.01.1997 по 28.05.1997, суд не находит оснований для повторного их включения судом.
При таких обстоятельствах, в общий страховой стаж ФИО1 для определения права на страховую пенсию, подлежат включению периоды ее работы с 22.07.1983 по 16.03.1992 в ОРС Института физики высоких энергий, с 17.03.1992 по 31.12.1996 в МТП «Продтовары» (ТОО «Продтовары»).
С учетом включения спорных периодов работы истца в общий страховой стаж, у нее достаточно стажа для назначения пенсии с момента достижения возраста 56 лет 6 мес., при этом суд учитывает, что единственным основанием для отказа истцу в назначении пенсии являлось отсутствие общего стажа, о недостаточном размере ИПК (индивидуального пенсионного коэффициента) на дату обращения за назначением пенсии в решении ответчика указано не было.
Таким образом, требования истца о назначении ей пенсии с даты обращения с заявлением не подлежат удовлетворению, поскольку на 14.02.2022 она не достигла необходимого возраста, пенсия подлежит назначению с 01.03.2022.
Также суд не находит оснований для признания незаконным решения ГУ-ГУПФР №4 по г. Москве и Московской области от 07.06.2022 <номер> об отказе истцу в установлении пенсии, поскольку, принимая оспариваемое решение, ответчик руководствовался действующими нормами, самостоятельно оценивать характер и условия труда пенсионный орган не вправе, обстоятельства принадлежности истцу трудовой книжки, подлежали установлению при судебном разбирательстве.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер>) к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по г. Москве и Московской области (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Включить ФИО1 (СНИЛС <***>) в общий страховой стаж, для определения права на страховую пенсию, периоды ее работы с 22.07.1983 по 16.03.1992 в ОРС Института физики высоких энергий, с 17.03.1992 по 31.12.1996 в МТП «Продтовары» (ТОО «Продтовары»).
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по г. Москве и Московской области (ИНН <***>) назначить ФИО1 (СНИЛС <номер>) страховую пенсию по старости с 01.03.2022.
Исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 07.06.2022 <номер>, включении в общий страховой стаж периодов ее работы с 27.04.1983 по 16.07.1983, с 01.01.1997 по 28.05.1997, назначении пенсии с 14.02.2022 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
Решение суда в окончательной форме составлено 24 октября 2022 года