РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А. при секретаре Марзоеве А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3468/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о признании права собственности на автомобиль, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю фио о признании права собственности на автомобиль, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.12.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 72-09-01 в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 передал ФИО1 в аренду транспортное средство фио, VIN VIN-код. Приложением к настоящему договору предусмотрено 345 арендных выплат после которых арендодатель обязан переоформить указанный автомобиль на арендатора путем заключения договора купли-продажи. 31.01.2025 года последняя из предусмотренных 345 выплаты была списана в пользу арендодателя. 06.02.2025 ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием заключить договор купли-продажи, однако претензия осталась без удовлетворения. Кроме того, ответчик продолжает незаконно списывать арендные платежи в размере сумма ежемесячно и в период с 01.02.2025 года по 19.02.2025 года им было необоснованно удержаны денежные средства в сумме сумма На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на автомобиль марки фио, VIN VIN-код, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал., просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что с заявлением о расторжении договора аренды к ответчику он не обращался, поскольку после расторжения договора будут аннулированы 345 арендных платежей внесенных им с целью покупки автомобиля, в настоящее время транспортное средства находится у фио, однако он им не пользуется, а арендные платежи списываются с его счета, привязанного к аккаунту в Яндекс-такси, при этом представить платежные документы, подтверждающие оплату он не может, поскольку ответчик удалил все данные из аккаунта.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, пояснила, что истец незаконно удерживает у себя транспортное средство, кроме того указала, что ФИО1 не выполнил свои обязательства по договору аренды, а именно не производит техническое обслуживание автомобиля на СТО определенных в приложении к договору. Также пояснила, что перед заключением договора аренды истцу необходимо было предоставить транспортное средство на осмотр, чего он не сделал несмотря на неоднократные уведомления со стороны ответчика.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК ПФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2023 года между ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем фио заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 72-09-01.
Согласно пунктам 1.1- 1.8 договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду легковой автомобиль без оказания услуг по управлению им. Передача транспортного средства между сторонами осуществляется на основании акта приема-передачи.
Транспортное средство передается с целью использования автомобиля для оказания услуг перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес.
Автомобиль сдается в аренду на условия временного владения и пользования, прописанных в Приложении 1 к договору.
Срок аренды по настоящему договору составляет 3 года в соответствии с порядком, указанным в п. 2 приложения №1.
Пунктом 2.3.1 договора установлено, что арендатор обязуется использовать приложение «Яндекс Про» для приема заявок на предоставление услуг такси и курьерской доставки. Полностью и безоговорочно акцептировать агентский договор с арендодателем для осуществления расчетов с использованием указанного приложения в личном кабинете Арендатора посредством списания денежных средств за арендные и иные платежи, указанные в Приложении № 1 и дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью данного договора.
Согласно Приложению № 1 к договору аренды срок аренды по настоящему договору составляет 3 календарных года, но не менее 345 арендных платежей. Арендная плата за временное владение и пользование транспортным средством составляет сумма за одни сутки аренды. Арендная плата начисляется и оплачивается в личном кабинете путем списания арендодателем денежных средств с лицевого счета арендатора с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства от арендодателя-арендатору и до момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства от арендатора-арендодателю.
Пунктом 7 Приложения № 1 к договору аренды предусмотрено, что стороны договорились о том, что переход права собственности на арендованное транспортное средство от арендодателя к арендатору осуществляется только после списания арендодателем с баланса арендатора в его личном кабинете всех 345 арендных платежей, при отсутствии задолженности по иным договорам между арендодателем и арендатором, надлежащем выполнении всех условий договора и соблюдением п. 2.3.18 и 6.13 договора.
Основанием для перехода права собственности от арендодателя к арендатору является подписание договора купли-продажи.
25.12.2023 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, согласно которому арендодатель за плату предоставляет арендатору право преимущественной покупки транспортного средства при условии исполнения арендатором всех обязательств, принятых на себя в соответствии с договором. Стоимость права преимущественной покупки составляет сумма. После исполнения сторонами всех условий договора, приложений к нему и дополнительных соглашений арендатор вправе заключить с арендодателем договор купли-продажи транспортного средства, указанного в приложении № 1 к договору.
Как указывает истец, 31.01.2025 года с его лицевого счета в приложении «Яндекс Про» была списана в пользу арендодателя последняя из предусмотренных договором 345 выплат, в связи с чем у ответчика возникла обязанность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля, однако ответчик от заключения договора уклоняется.
06.02.2025 ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием заключить договор купли-продажи.
24.02.2025 года индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в адрес фио ответ на претензию, согласно которому арендатором нарушены условия договора, транспортное средство не возвращено арендодателю по акту приема-передачи, арендная плата не оплачивается, документы подтверждающие проведение арендатором технического обслуживания арендованного автомобиля на СТО, утвержденных приложением № 4 к договору арендодателю не представлено.
Пунктом 2.3.2 договора установлено, что арендатор обязуется проводить за свой счет все виды необходимых технических и регламентных работ, установленных руководством по эксплуатации включая, но не ограничиваясь: диагностическая карта 1 раз в год, замена автомобильных шин по износу (сезону), муторное масло каждые 15000 км пробега, уплотнительное кольцо сливной пробки каждые 15000 км пробега, фильтр кондиционера 2 раза в год, воздушный фильтр 2 раза в год, тормозная жидкость 1 раз в год, свечи зажигания по регламенту, тормозные колодки по износу, периодическое техническое обслуживание каждые 15000 км пробега.
Поскольку указанные условия договора аренды арендатором соблюдены не были, арендодатель отказался заключать договор-купли продажи транспортного средства и 27.03.2025 года направил в адрес фио телеграмму с требованием предоставить транспортное средство на осмотр. Ввиду того, что транспортное средство на осмотр не предоставлено индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в УВД по адрес с заявлением на розыск транспортного средства.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи между сторонами не заключался, суд полагает требования истца о признании права собственности на автомобиль не подлежащими удовлетворению.
Доводы истца о том, что выплата всех предусмотренных договором арендных и иных платежей влечет для него последствия в виде возникновения права собственности на спорное транспортное средство судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК ПФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно списанных арендодателем арендных платежей за период с 01.02.2025 по 19.02.2025 года в размере сумма удовлетворению также не подлежат ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу вышеприведенной нормы материального права неосновательным обогащением является имущество, приобретенное (сбереженное) одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, установлен размер арендного платежа в размере сумма за каждые сутки аренды.
Пунктом 5.2 Приложения № 1 к договору предусмотрено, что арендная плата начисляется и оплачивается в личном кабинете путем списания арендодателем денежных средств с лицевого счета арендатора с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства от арендодателя-арендатору и до момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства от арендатора-арендодателю.
Как установлено судом в судебном заседании автомобиль арендатором арендодателю по акту-приема передачи не передан, до настоящего времени находится в пользовании фио
При указанных обстоятельствах, учитывая наличие между сторонами договорных отношений, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма в данном случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о признании права собственности на автомобиль, взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года.