Решение по делу № 2-4088/2023 от 03.07.2023 - о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

УИД 41RS0001-01-2023-005678-44

Дело № 2-4088/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Камчатском крае о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с ТУ Росимущества в Камчатском крае задолженности наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте №******6413 (эмиссионный контракт №Р16366629860), расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований ссылается на то, что истец и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта и открыт счет. Платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113565 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На счетах ответчика имеются денежные средства. Указанное имущество является выморочным.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ТУ Росимущества в Камчатском крае о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, для участия в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления-анкеты, между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заёмщику кредитную карту с лимитом кредита 230000 руб. под 23,9% годовых.

За несвоевременное исполнение обязательств предусмотрено взыскание неустойки в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга (п. 12).

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка, согласна с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении.

Выдача ФИО2 кредитной карты ПАО Сбербанк с установленным договором лимитом кредитования не оспаривалась, материалы дела обратной информации не имеют.

Движение денежных средств по карте, выпущенной на имя ФИО2, подтверждается выпиской по счету №.

Платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 113565 руб. 65 коп.

Как следует из записи акта о смерти №, ФИО2 умела ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно данным нотариальной палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, реестр наследственных дел не содержит сведений о наследственном деле, открытом после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, фактического принятия наследства не представлено.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти заемщика никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности ФИО2 перед ПАО Сбербанк по указанному договору должны перейти к Российской Федерации, поскольку ФИО1, как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Согласно информации КГБУ «КГКО» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества и транспортных средств на праве собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти не зарегистрировано.

Согласно данным ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет, остаток на котором составляет 171 руб. 38 коп.

Согласно данным ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на счетах № и №, отрытых на имя ФИО2, имеются денежные средства в размере 375 руб. 18 коп. и 69944 руб. 01 коп., соответственно.

При этом суд учитывает, что после смерти заемщика со счета №, за предоставление услуг мобильной связи удержано 60 руб.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имуществ должны входить денежные средства в размере 70550 руб. 57 коп. (171 руб. 38 коп. + 375 руб. 18 коп. +69944 руб. 01 коп. +60 руб.).

Таким образом, на момент открытия наследства ФИО2 в силу действующего правового регулирования (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) указанное имущество, относящиеся к выморочному имуществу, перешли в собственность Российской Федерации.

Таким образом, к ТУ Росимущества в Камчатском крае перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде денежных средств на указанных счетах в сумме 70550 руб. 57 коп.

Принимая во внимание стоимость перешедшего к ответчику имущества, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, с с ТУ Росимущества в Камчатском крае в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №******6413 (эмиссионный контракт №Р16366629860) в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 70550 руб. 57 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Из содержания платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3471 руб.

Соответственно с учетом пропорциональности взыскания судебных расходов от размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 2156 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущества в Камчатском крае (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (7707083893) сумму задолженности наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте №******6413 (эмиссионный контракт №Р16366629860) в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 70550 руб. 57 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2156 руб. 49 коп., а всего взыскать 72707 руб. 06 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №