Дело №2-77/2023
24RS0028-01-2021-005563-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
при помощнике судьи Буниной К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Валери 58» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Валери 58» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Валери 58» заключен договор подряда, согласно условиям которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок по ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительные работы бани с террасой на принадлежащем заказчику земельном участке, а заказчик обязуется принять результат и уплатить установленную договором цену в размере 450.000 руб., предоплата которой произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 225.000 руб., оплата оставшейся части стоимости работ стороны определили по окончанию строительных работ. Однако, до настоящего времени ответчиком ООО «Валери 58» указанный договор подряда в полном объеме не исполнен, строительные работы бани не произведены, денежные средства, оплаченные истцом в качестве предоплаты, ответчиком не возвращены. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты в размере 225.000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27.567 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, обязать ответчика за свой счет осуществить демонтаж и вывоз столбчатого фундамента бани, расположенного на земельном участке истца.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Валери 58» в зал суда не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Валери 58» заключен договор подряда.
Согласно п.1.1 Договора, подрядчик принимает на себя обязательства выполнения строительных работ по строительству бани с террасой с установкой на столбчато-блочный фундамент.
Согласно п.1.2 договора подряда, стоимость работ по договору составляет 450.000 руб. Предоплата производится в размере 225.000 руб., остальная часть стоимости работ оплачивается по окончанию работ.
В соответствии с п.2.1.1 договора подряда, подрядчик обязан качественно произвести работу и сдать заказчику полностью законченную работу. Срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора подряда, истцом оплачена ответчику ООО «Валери 58» сумма предоплаты в размере 225.000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в согласованный сторонами срок по ДД.ММ.ГГГГ строительные работы бани ответчиком не выполнены в полном объеме, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный договором и согласованный сторонами срок по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выполнены строительные работы в полном объеме. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, также как и не представлено доказательств надлежащего качества части выполненных работ.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизой ООО «Департамент оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра земельного участка ФИО1 установлено, что ООО «Валери 58» произвели работы по монтажу 12 асбестовых столбов (столбчатого фундамента) и обвязочного бруса 150х150. Все проведенные на объекте работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ год по строительству бани на земельном участке по <адрес> являются некачественными. Данный вид работ и использованные материалы не могут быть использованы для дальнейшего производства работ по договору. Стоимость устранения недостатков выполненного объема работ, которые согласно локально-сметному расчету заключаются в демонтаже фундамента и вывозе мусора, составляет 36.417 руб. 59 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что не намерен оставлять данный фундамент, который является некачественным, и использовать его в дальнейшем для строительства бани.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма предоплаты в размере 225.000 руб., а также в силу положений статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответчика следует обязать за свой счет осуществить демонтаж и вывоз столбчатого фундамента бани, расположенного на земельном участке истца.
Вопреки позиции ответчика, изложенной в письменном виде об оформлении договора подряда в ненадлежащей форме, оценив данный договор, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор подряда соответствует действующему законодательству, заключен сторонами в письменной форме и содержит все существенные условия данного вида договора.
Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Валери 58» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что при заключении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок выполнения работ сторонами установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, до настоящего времени строительные работы ответчиком не произведены, ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, с ответчика ООО «Валери 58» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (450.000 руб. х 3% х 52 дня) 702.000 руб. Однако, размер неустойки не может превышать стоимость работ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 450.000 руб.
Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор подряда не исполнен, до настоящего времени денежные средства не возвращены, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Валери 58» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований, в сумме 27.567 руб. 11 коп.
При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и является верным, каких-либо доказательств недостоверности данного расчета, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, поскольку судом установлен факт не исполнения ответчиком договора подряда, а также нарушение сроков исполнения данного договора, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 15.000 руб. Требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 20.000 руб., суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере 225.000 руб., неустойки в размере 450.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27.567 руб. 11 коп., а также компенсации морального вреда в сумме 15.000 руб., суд считает необходимым взыскать с ООО «Валери 58» в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (225.000 руб. + 450.000 руб. + 27.567 руб. 11 коп. + 15.000 руб.)/2) 351.283 руб. 56 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Валери 58» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10.525 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Валери 58» в пользу экспертной организации ООО «Департамент оценочной деятельности» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50.000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Валери 58» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0408 №) денежные средства по договору подряда в размере 225.000 руб., неустойку в размере 450.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27.567 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., штраф в размере 351.283 руб. 56 коп.
Обязать ООО «Валери 58» (ОГРН <***>) за свой счет осуществить демонтаж и вывоз фундамента бани, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Валери 58» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10.525 руб.
Взыскать с ООО «Валери 58» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» (ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50.000 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме 23.03.2023 года.
Председательствующий: