Дело №

УИД 75RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, подрядчиком, был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству бани по адресу: <адрес>. Стоимость указанных работ составила по договору 490 000 рублей, из которых 300 000 рублей были получены ФИО1 от истца ДД.ММ.ГГГГ на приобретение материалов для строительства. Срок окончания работ, указанный в договоре, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, работы не произведены, денежные средства ФИО1 не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия. Истец также заявляет о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 490 000 рублей. Так как истец с весны до осени с двумя детьми постоянно проживает на даче, отсутствие бани причинили физические и нравственные страдания истцу и ее несовершеннолетним детям. Истец оценила размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей на каждого члена семьи, всего 90 000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 440 000 рублей. ((300 000+490 000+90 000)х50%). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, переданные ФИО4. на покупку материалов в размере 300 000 рублей; неустойку в размере 490 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей; штраф в размере 440 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Заслушав истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого род. Аналогичные нормы предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор индивидуального подряда между ФИО3 и ФИО13., о строительстве бани 4х4 на строительной площадке по адресу: <адрес>, со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость работ составляет 490 000 рублей (п. 4.1 Договора). В конце договора имеется расписка ФИО14 о получении денежных средств в размере 300 000 рублей на материалы для строительства бани.

Истцом представлена переписка в мессенджере Вайбер, из которой усматривается, что ФИО3 строительный материал согласно заключенного договора не поставлен.

Также истцом представлены фотоматериалы, на которых усматривается фундамент под баню.

В материалы дела представлены документы, указывающие на обращение ФИО3 в ОМВД России по <адрес> о совершении мошеннических действий ФИО4, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 обращалась в прокуратуру <адрес> с жалобой о несогласии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждено постановлением заместителя прокурора <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец оплатила по договору подряда 300 000 рублей на приобретение строительных материалов, при этом материалы в распоряжение истца не переданы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 300 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Факт не выполнения работ по строительству бани по договору подряда подтвержден, суд приходит к выводу, что у ФИО3 возникло право требования неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы.

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании пени за нарушение установленных договором подряда сроков выполнения работ, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 490 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда как в пользу истца, так и в пользу ее двух несовершеннолетних детей. Учитывая, что договор подряда заключался лишь с ФИО3 у ответчика не возникло обязательств по отношению к другим членам семьи истца, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в отношении двух несовершеннолетних детей истца судом отклоняется.

В связи с нарушением ответчиком прав ФИО3 как потребителя суд взыскивает с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 400 000 рублей (300 000+490 000+10 000) * 50%.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 11 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства, переданные на покупку материалов, в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 490 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 400 000 рублей.

Взыскать ФИО4 (паспорт №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 11 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.