Решение по делу № 2-4129/2022 от 21.11.2022 - о взыскании ущерба.

В окончательном виде изготовлено 21.11.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-001141-05

Дело № 2-4129/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в указанной формулировке. В обоснование указав, то 25.02.2021г. в ходе ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты> 3» г/н №, принадлежащий ФИО7 Виновником ДТП явился водитель ФИО1, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, ответственность которого по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Истец выплатил потерпевшему в возмещение ущерба 256666 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса 256666 руб., расходы на оплату юридических услуг 3500 руб., расходы на оплату госпошлины 5766 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что договорных отношений с истцом не имел, потерпевшему ФИО7 выплачена сумма ущерба за годные остатки, которая была необоснованно занижена. 25.02.20212г. сел за руль автомобиля, будучи уверенным, что гражданская ответственность по ОСАГО застрахована, однако по его вине произошло ДТП. В настоящее время добровольно выплатил ФИО7 денежные средства в счет возмещения реального ущерба.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера адвокат ФИО4, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что по договору КАСКО потерпевшему ФИО7 выплаты произведены страховой компанией «Югория», компанией истца выплат в пользу потерпевшего не производилось, доказательств переуступки прав не представлено, поэтому истец заявил требования необоснованно.

Третье лицо ФИО7, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Ранее пояснял, что после ДТП автомобиль был предан в страховую компанию, который был продан как годные остатки. Автомобиль восстановлению не подлежал, поскольку была нарушена конструкция кузова, поэтому ремонт был не целесообразным. Всего страховой компанией произведена страховая выплат в размере 1125000 руб.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 25.02.2021г. в 19-05 часов водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «№, под управлением ФИО2, который в свою очередь совершил наезд на препятствие, железобетонное ограждение. Автомобилю «№ 3» г/н №, причинив механические повреждения.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 не оспаривал, она подтверждена, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.04.2021г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.5).

Автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>» г/н № был застрахован по договору добровольного страхования «КАСКО) страховой компанией АО «ГСК «Югория» (полис №), которой был произведен осмотр, произведена калькуляция и выплачено страховое возмещение на условиях полной гибели автомобиля.

Согласно договора страхования (полис №), сторонами определено, что при наступлении страхового случая, стоимость страховой премии составит 1250000 руб. (л.д.67).

Соглашением о передаче транспортного средства от 08.06.2021г., заключённого между АО «ГСК «Югория» и потерпевшим ФИО7, стороны договорились, что ФИО7 отказывается от прав на автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, которое оценено в сумме 864500 руб., страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в размере 1121166 руб., а также сумму страхового возмещения 256 666 руб., определённую как стоимость повреждений по договору ОСАГО (л.д.85-87).

Сумма страховой выплаты определена как разница между действительной стоимостью транспортного средства 1250000 руб., стоимостью годных остатков 864500 руб., за минусом стоимости устранения повреждений 3834 руб. и выплаты страхового возмещения за повреждение по договору ОСАГО 256666 руб., которые были выплачены ФИО7 платёжным поручением № от 09.06.2021г., и платежным поручением № от 18.06.2021г. (л.д.88-90).

АО «ГСК «Югория», обратилась к страховой компании СПАО «Ингосстрах» с субрагационным требованием о взыскании суммы ущерба по оценке в размере 256666 руб., как к компании виновника ДТП. СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 256666 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2021г.

В исковом заявлении истцом указано на то, что после выплаты страхового возмещения в порядке суброгации, было установлено, что выданный страхователю ФИО5 страховой полис СПАО «Ингосстрах» ХХХ 0129519492 на автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, не содержит сведений о водителе ФИО1, как лица допущенного к управлению транспортным средством (л.д.6), в связи с чем у истца возникли основания для предъявления настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, заключением эксперта ООО «Северо-Западный Центр судебно-правовой экспертизы» № от 07.06.2022г. установлено, что полная гибель автомобиля не наступила, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1124723 руб., стоимость повреждённого автомобиля от ДТП 25.02.2021г. составляет 963245 руб.

Таким образом, экспертом подтвержден факт того, что стоимость восстановительного ремонта более чем на 90% составило стоимость страхового возмещения 1250000 руб. определённого сторонами АО «ГСК «Югория» и ФИО7, в связи с чем вывод о нецелесообразности восстановительного ремонта, учитывая соглашение сторон об отказе ФИО7 от прав от автомобиля с выплатой страхового возмещения, не нарушает прав сторон по настоящему гражданскому делу.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между ним и СПАО «Ингосстрах» на момент ДТП, в связи с чем страховая компания в данном деле является не надлежащим истцом, суд находит необоснованными, по следующим основаниям.

Автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, собственником которого являлась ФИО5 на момент ДТП, был застрахован СПАО «Ингосстрах», к которому страховая компания потерпевшего АО «ГСК «Югория», обратилась с субрагационным требованием о выплате страхового возмещения в размере 256666 руб. СПАО «Ингосстрах», выплачено страховое возмещение АО «ГСК «Югория» в размере 256666 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, водитель ФИО1 не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, при управлении которого ответчик допустил дорожно-транспортное происшествие, вину, в совершении которого ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, то страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» понесло убытки по возмещению страховой выплаты за водителя ФИО1, поэтому, не смотря на то, что гражданская ответственность водителя по ОСАГО не была застрахована истцом, в силу положений ст. 15 ГК РФ суд полагает возможным возложить ответственность по возмещению понесённых истцом убытков на ответчика, в размере 256666 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, достоверных доказательств, опровергающих, представленных истцом доказательств о размере стоимости ущерба, ответчиком не направлено.

В соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг и соглашения к нему, заключенные с ООО «БКГ» на представление интересов заказчика СПАО «Ингосстрах», стоимость услуг составила 3500 руб., что подтверждается представленными квитанциями (л.д.21-37).

С учетом фактического объема оказанных услуг, составления искового заявления, направление письменных доказательств, фактических обстоятельств дела и его сложности, объема оказанных услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов не является завышенным и соотносим с объемом, выполненной его представителем работы. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5766 руб. 66 коп (платежное поручение № от 17.12.2021г. (л.д.14)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 256666 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5766 рублей 66 копеек, расходы по плате юридических услуг 3500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербург.

Судья Т.В. Маковеева