Дело № 2-2884/2022

22RS0011-02-2022-003499-58

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТихвинХимМаш» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерное общества «ТихвинХимМаш»» (далее АО «ТихвинХимМаш»») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 22 908,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 887,26 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с *** ФИО1 была принята на работу в АО «ТихвинХимМаш»» , согласно трудовому договору от *** и приказу о приеме на работу от *** . *** трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. *** ответчик заключил ученический договор с лицом, ищущим работу . В соответствии ученическим договором стоимость обучения ответчика составила 12727 руб. При этом на основании п. 5.2 ученического договора истцом ежемесячно ответчику выплачивалась стипендия в размере 14 000 руб., пропорционально времени обучения. За период август, сентябрь 2021 года истцом ответчику была начислена стипендия в размере 12 611 руб. *** ответчик успешно завершил обучение. Учитывая, что ответчик отработал в АО «ТихвинХимМаш»» менее двух лет, то при увольнении ФИО1 была обязана возвратить истцу затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, в размере 22 908,60 руб., исходящего из расчета: 25338,42 руб. – стоимость обучения по ученическому договору, 34,71 руб. – стоимость одного дня (общая стоимость 25338,42 руб./730 дней), 70 дней – количество отработанных дней, 660 дней – количество неотработанных дней, 22908,60 руб. – сумма причиненного ущерба (660 *34,71). Ответчику было направлено письмо, в котором предлагалось добровольно возместить указанный ущерб, однако до настоящего времени ответчиком не приняты меры к возмещению ущерба, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца АО «ТихвинХимМаш» участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения по адресу регистрации: ... возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся вопроса судебных извещений, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд разрешает дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ***, приказа о приеме на работу от *** , ФИО1 была принята на работу в АО «ТихвинХимМаш» на неопределенный срок на должность маляр, 3 разряда.

В силу п. 9.2. трудового договора, в случае увольнения по собственному желанию, либо за виновные действия, работник, прошедший подготовку, переподготовку по профессии, повысивший квалификацию за счет средств работодателя, обязан возвратить оплату, произведенную за период обучения: стоимость обучения, а также иные сопутствующие расходы работодателя в объеме и порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя.

На основании ученического договора от ***, заключенного между акционерным обществом «ТихвинХимМаш» (работодатель), и ФИО1 (работник), последняя направлена на профессиональное обучение.

На основании протокола заседания квалификационной комиссии по проведению экзамена от *** ФИО1 присвоен 3 разряд маляра.

Согласно условиям ученического договора, стоимость обучения составила 12 727 руб. (п. 2.2.1 договора)

Ученику в период ученичества устанавливается оплата в размере 14000 руб. за месяц (п. 5.2).

В августе 2021 года ответчику была начислена стипендия в размере 5315,42 руб., в сентябре 2021 года – 7296 руб., перевод денежных средств ответчику подтверждается соответствующими реестрами представленными в материалы дела.

На основании личного заявления ответчика от ***, ФИО1 была уволена с места работы на основании приказа от *** о расторжении договора по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно акту расследования обстоятельств причинения ущерба от *** ответчик была признана виновной в причинении материального ущерба АО «ТихвинХимМаш» в размере 22 908,60 руб. (затраты на обучение).

Комиссией принято решение о необходимости ознакомления ФИО1 с размером и составом причиненного ей ущербом предприятию, а также возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке, путем заключения соглашения о возмещении ущерба.

*** истцом в адрес ответчика было направлено письмо содержащее информацию о необходимости погашения ущерба, которое ответчиком оставлено без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме работника на работу от *** , трудовым договором от *** , приказом о прекращении трудового договора с работником от *** , актом расследования обстоятельств причинения ущерба от ***, ученическим договором от *** , договором на оказание услуг по обучению от ***, платежными поручениями , табелями, реестром от *** от ***, реестром от ***, протоколом от *** , письмом от ***.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (по тексту ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (абз. третий статьи 232 ТК РФ).

В соответствии со статьей 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно требованиям ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии с п. 3.2.4 ученического договора, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 обязана приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение 2 лет.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик проходила обучение за счет работодателя, получала стипендию, приняла на себя обязательства по исполнению условий данного договора, однако условия, связанные с осуществлением трудовой деятельности в течение двух лет у работодателя, не выполнила.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника до истечения обусловленного договором срока работы на предприятии после окончания ученичества, в соответствии со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение по ученическому договору, исчисленные пропорционально неотработанному времени.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за обучение согласно которому: 25 338,42 руб. – стоимость обучения по ученическому договору, 34,71 руб. – стоимость одного дня (общая стоимость 25338,42 руб./730 дней), 70 дней – количество отработанных дней ответчиком, 660 дней – количество неотработанных дней ответчиком, 22908,60 руб. – сумма причиненного ущерба (660 34,71), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный в материалы дела расчет, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В опровержение установленных судом обстоятельств ответчиком не заявлено каких-либо доводов, не представлено соответствующих доказательств. Также отсутствуют доказательства оплаты ответчиком ущерба работодателю в заявленном размере (либо его части) на дату рассмотрения дела.

В связи с чем, исковые требования АО «ТихвинХимМаш» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 887,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые акционерного общества «ТихвинХимМаш» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТихвинХимМаш» сумму ущерба в размере 22908,60 руб. в счет возмещения затрат работодателя на профессиональное обучение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 887,26 руб., всего взыскать 23795,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Огородникова