ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2023 года г. Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,
при секретаре Журенковой И.С.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района города Тулы Маклиной Е.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Лампицкой Е.В., представившего удо стоверение ... от ... и ордер ... от ...,
потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>
<...>
<...>
<...>
<...>, судимого
- 25.08.2022 года Киреевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.
3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.88 УК РФ, к штрафу в размере
25 000 рублей; (штраф оплачен в сумме 16 251 рубль 11 копеек)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 часов 00 минут по 02 часов 00 минут ..., ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к ..., заранее зная, что во дворе указанного дома находится велосипед BMX марки «Outleap» модель Revolt black, принадлежащий П., и осознавая, что у него отсутствуют законные основания для доступа на огороженную забором частную территорию.
ФИО1, убедившись в отсутствии в непосредственной близости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя тайно, из корыстных побуждений, в указанное время и месте, просунул руку в отверстие забора, повернул ключ, вставленный в калитку и опустив дверную ручку вниз, открыл калитку, ведущую на частную придворовую территорию ..., незаконно проникнув, таким способом, в иное хранилище - на частную придворовую территорию ..., огороженную забором, после чего действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял велосипед BMX марки «Outleap» модель Revolt black, принадлежащий П., находящийся во дворе ..., и, выкатил велосипед BMX марки «Outleap» модель Revolt black, стоимостью 10 000 рублей, на улицу. После этого ФИО1 уехал с места совершения преступления на этом велосипеде, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему П. значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Лампицкая Е.В.
Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 на учетах в ГУ ТО «... наркологический диспансер ...», в ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. ...» не состоит (110, 112, 114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно происходящему, у суда также не возникло сомнений относительно его психического состояния здоровья, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку, как показал государственный обвинитель, на следствии с участием подсудимого проводилась проверка показаний на месте.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что потерпевшему П., похищенный у него велосипед возвращен и материальных претензий к подсудимому он не имеет.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 является воспитанником детского дома, родителей его нет в живых, ... ему исполнилось 18 лет. л.д. 10
ФИО1 ранее был судим за совершение преступления, которое он совершил в несовершеннолетнем возрасте, что не учитывается при признании рецидива преступлений, поэтому в действиях подсудимого рецидив преступлений отсутствует.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, который воспитывался до восемнадцатилетнего возраста в детском доме, с учетом его возраста и трудоспособности, всех обстоятельств дела, смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая, что он имеет постоянный источник дохода, как показал в судебном заседании, состоящий из подработки без официального оформления и пособия по потери кормильца, всего в месяц примерно 30000 рублей, а также с учетом возможности получения им заработной платы в связи с его трудоустройством..
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 25.08.2022 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.88 УК РФ, к штрафу в размере 25 000 рублей; (штраф оплачен в сумме 16 251 рубль 11 копеек). Итого неотбытая часть наказания по приговору от 25.08.2022 года в виде штрафа составляет 8748 рублей 89 копеек.
Суд назначает окончательное наказание ФИО1. Р. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему делу наказанию, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 25.08.2022 года в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Учитывая данные о личности ФИО2, который только достиг совершеннолетия, воспитывался без родителей, которых нет в живых, в детском доме, находится в поиске постоянной работы, подрабатывает и имеет регулярный доход, получая пособие по потери кормильца, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным назначить ему штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до двух лет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 25.08.2022 года в размере 3000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 28000 (двадцати восьми тысяч) рублей.
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа в размере 28000 рублей сроком на 2 (два) года по 1200 рублей ежемесячно, начиная со следующего месяца после вступления приговора суда в законную силу, до 20 числа каждого месяца, до полного погашения штрафа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Осужденный ФИО1 обязан оплатить размер уголовного штрафа по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, ...; л/с <***>; р/с03...; БИК 047003983; ОКТМО 70701000 КБК ....
Вещественные доказательства:
- велосипед BMX марки «Outleap» модель Revolt black оставить в распоряжении потерпевшего П.
- копи. чека об оплате товара от ..., копию паспорта велосипеда BMX марки «Outleap» модель Revolt black, Outleap гарантийные обязательства хранить в материалах дела,
- скриншот экрана мобильного телефона с объявлением о продаже велосипеда BMX марки «Outleap» модель Revolt black хранить в материалах дела.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в Привокзальный районный суд города Тулы.
Председательствующий