РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Городец 05 июня 2025 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.
В обосновании исковых требований ФИО2 указала, что *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 450000 рублей под 8 % в месяц на срок до ***. При этом ответчик обязалась ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом. *** и *** ответчик выплатила проценты за пользование займом в сумме 25000 и 15000 рублей соответственно. В полном объеме ответчик не исполнил свое обязательство по возврату указанной суммы. Таким образом на ***, сумма задолженности составила в размере 590000 рублей, в том числе: основной долг в размере 450000 рублей и проценты в соответствии с договором займа в размере 140000 рублей, которые истец ФИО2 просит взыскать с ФИО1, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16800 рублей.
В ходе рассмотрения данного дела *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, признала и пояснила, что истец приходится ей знакомой, у нее взяла в долг 450000 рублей, договор займа не оспаривает. Денежные средства по договору займа передавались наличными, займ брала на ремонт. Передала в счет возврата долга 25000 рублей и 15000 рублей, более платежей в счет возврата долга не было, поскольку у нее трудное финансовое положение: имеются еще кредиты. Своего расчета задолженности не имеется, сумму задолженности признает в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области.
Выслушав ответчика, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора займа), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ в той же редакции).
Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).
Из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что *** между ФИО2 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 (займодавец) передает в собственность ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 450000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и порядке, установленные договором. При этом согласно п.1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до *** (включительно) с уплатой процентов на сумму займа в размере 8% в месяц (п.3.1 договора займа), при этом проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 12 числа месяца (п.3.3 договора).
Передача денежных средств заемщику также подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ***.
Из доводов истца и ответчика следует, что ФИО1 в счет погашения процентов переданы истцу *** 25000 рублей и *** 15000 рублей.
Факт заключения договора займа и получение денежных средств по договору займа, а также то, что обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором займа срок не исполнены, ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Доказательств того, что ответчиком сумма займа возвращена в полном объеме, суду не представлено, также ответчиком в свою очередь не представлено и доказательств на иную сумму задолженности.
Судом установлено, что договор займа заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке, не оспорен, не признан недействительным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа от *** полностью соответствуют условиям договора займа в его буквальном значении, совпадающим с условиями и смыслом договора займа в целом. Факт подписания договора займа ФИО1 не оспорен, кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердила факт подписания ею договора займа от ***.
Оценивая представленные доказательства, объяснения ответчика, данных ею в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга по договору займа от *** по состоянию на *** в сумме 590000 рублей, а именно сумма основного долга 450000 рублей, долг по выплате процентов за пользование займом исходя из процентной ставки, предусмотренной договором за пользование займом – 8 % в месяц – 140000 рублей (с *** по *** – 11000 рублей (с учетом оплаты процентов в размере 25000 рублей) с *** по *** – 21000 рублей (с учетом оплаты процентов 15000 рублей) с *** по *** – 36000 рублей, с *** по *** – 36000 рублей, с *** по *** – 36000 рублей), которые, как установлено в судебном заседании, ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16800 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, зарегистрированной по адресу: ......., Зиняковский сельсовет, .......1, паспорт ..., в пользу ФИО2, *** года рождения, задолженность по договору займа от *** в сумме 590000 рублей, в том числе: основной долг 450000 рублей, проценты за пользование займом с *** по *** в сумме 140000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова
Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года
Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова