Дело № 2-8756/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-012708-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер»), ФИО1 (далее- ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Лидер» (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит 8 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 30,48 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком по указанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, просили взыскать в солидарном порядке с ООО «Лидер», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.06.2025 по 16.06.2025 (включительно) в размере 8 875 706 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 064 рубля 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Лидер» своего представителя не направило, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что истец и ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит 8 000 000 рублей на срок 36 месяцев.

Кредитный договор (далее – Договор) заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее – Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронной подписи подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, который является документальным подтверждением факта подписания Заявлений клиентом. К Кредитному договору прилагается копия протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

При этом в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом заемщик нарушил сроки погашения кредита.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на 16.06.2025 г. составляет 8 875 706 рублей 20 копеек, из которых:

просроченный основной долг – 8 000 000 рублей;

просроченные проценты – 833 400 рублей 89 копеек;

просроченная плата за использование лимита – 969 рублей 04 копейки;

неустойка за просроченные проценты – 39 544 рубля 33 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 696 рублей 97 копеек;

- неустойка за просрочку платы за пользование лимитом- 94 рубля 97 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком по указанному кредитному договору.

В соответствии с условиями договора поручительства его срок не прекращен на дату обращения с иском.

Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита каждому из ответчиков от 12.05.2025 года, которые оставлены ими без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарно с ответчиков в пользу истца.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании ст.ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 875 706 рублей 20 копеек, из которых:

просроченный основной долг – 8 000 000 рублей;

просроченные проценты – 833 400 рублей 89 копеек;

просроченная плата за использование лимита – 969 рублей 04 копейки;

неустойка за просроченные проценты – 39 544 рубля 33 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 696 рублей 97 копеек;

- неустойка за просрочку платы за пользование лимитом- 94 рубля 97 копеек;

а также расходы по уплате государственной пошлины 83 064 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.09.2025.