Дело № 2-6266/2025

УИД 23RS0047-01-2025-003493-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 июля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за уклонение от возврата денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> (уплаченная государственная пошлина, нотариальные услуги, необходимые для обращения в суд с иском).

В обоснование иска указано, что в <данные изъяты> <данные изъяты> года между ФИО1 и ФИО2 установились приятельские отношения посредством общего знакомого. В <данные изъяты> года ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем и генеральным директором <данные изъяты>», обратился к ФИО1 с просьбой о займе денежных средств на развитие бизнеса, обещая возврат до конца <данные изъяты> года. Согласно устной договоренности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ФИО2 займ в размере <данные изъяты>, осуществив переводы денежных средств со своего счета в <данные изъяты> на банковские карты, указанные ответчиком. В нарушение условий договора, к ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не произвел возврат денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил долг, перечислив на расчетный счет истца <данные изъяты>. Таким образом, на момент обращения в суд, непогашенная сумма займа составляет <данные изъяты>. Ответчик признает наличие долга, но уклоняется от его возврата, что подтверждается нотариально заверенной перепиской в мессенджере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406710459904, письмо вернулось за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, суду о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору деньги, полученные в долг, а кредитор имеет право требовать возврата выданной под расписку суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить взятую сумму денег в установленный срок.

Как следует из пояснения истца, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждено переводами посредством он лайн банк на банковскую карту в <данные изъяты> связанную с номером телефона ответчика: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, а именно - перевел на расчетный счет истца <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что заемный характер полученных ответчиком денежных средств подтверждается фактом частично возврата и перепиской посредством месенджера <данные изъяты>

Однако документов, подтверждающих возврат истцу полной суммы займа, суду не представлены, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что полученные ранее от истца денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком не возвращены истцу до настоящего времени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик фактически признает наличие долга, что подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере <данные изъяты> удостоверенной нотариусом ФИО5 то суд признает долг ФИО2 непогашенным.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные суммы по заемному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, в силу вышеизложенного сумма основного долга должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку дата возврата суммы займа сторонами не определена, то есть по общему правилу исчисляется моментом востребования, требование предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, с рассматриваемым иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, тридцатидневный срок для возврата задолженности не истек.

При таких условиях, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования удовлетворены в части на сумму <данные изъяты> (не удовлетворены в части взыскания процентов), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Учитывая, что расходы истца по оплате нотариальных услуг по удостоверению переписки между сторонами признаются судом необходимыми, то суд находит основания для их возмещения в размере <данные изъяты>

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истец наделил своего представителя широким кругом полномочий, не связанным только для участия в конкретном деле, требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за уклонение от возврата денежных средств в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному удостоверению переписки в размере <данные изъяты>, по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному удостоверению переписки в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 11.07.2025 г.

Судья