РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 20 декабря 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. с участием истицы ФИО1 и её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки, указав, что дата обезличена. она купила земельный участок с жилым домом в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ) «Вагонник» на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. На смежном земельном участке номер обезличен ФИО3 возвёл хозяйственное строение без отступа от границы между земельными участками, в результате чего с уклона направленной в сторону её земельного участка крыши строения летом во время дождей вода, а зимой-снег попадают на её земельный участок, переувлажняя почву. Для возведения постройки ФИО3 самовольно демонтировал часть забора, обозначающего границу между земельными участками. После очередного уточнения исковых требований просит признать незаконным хозяйственный пристрой общей площадью <данные изъяты>.м., выполненный из деревянных лежней, стальных балок, обшитых профлистом, пристроенный к жилому помещению площадью 20,18кв.м., выполненному из газобетонных блоков, пристроенному к деревянному жилому дому площадью <данные изъяты>.м., расположенному на <адрес обезличен> в СНТ «Вагонник» в <адрес обезличен>; обязать ответчика снести вышеназванный хозяйственный пристрой.

В судебном заседании настаивала на удовлетворении уточнённого иска, пояснила, что ответчик захватил часть её земельного участка, построив на границе между земельными участками спорный пристрой, поэтому для восстановления границ её земельного участка ФИО3 обязан отступить вглубь своего земельного участка вдоль всей границы между их земельными участками.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что он возвёл пристрой на территории своего земельного участка, поскольку часть земельного участка шириной не менее одного метра была захвачена истицей, о чём ему рассказала прежняя собственница его жилого дома и земельного участка. Просит отказать в удовлетворении иска ввиду его необоснованности.

Выслушав стороны, представителя истицы ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора о границах земельных участков юридически значимыми обстоятельствами являются наличие у сторон субъективного права на земельные участки; наличие препятствий к осуществлению права на земельный участок, то есть в чём заключается нарушение или угроза нарушения права истца; факт противоправного создания ответчиком препятствий к осуществлению истцом права собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется требованиями ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, 60 Земельного кодекса РФ, положениями ст.ст.1, 7, 16, 28, 38, 39, 40 Федерального закона РФ от дата обезличена №номер обезличен-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.17 Федерального закона от дата обезличена №номер обезличен-ФЗ «О землеустройстве», и исходит из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а в силу ч.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьёй 29 Земельного кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц, то есть частной собственностью, являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно ч.ч.1 и 2 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Часть первая ст.26 Земельного кодекса РФ устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а в силу ч.1 ст.14 Земельного кодекса РФ проведённая государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно Выписке из ЕГРН от дата обезличена. на основании договора купли-продажи от дата обезличена. ФИО1 является собственницей садового <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером номер обезличен, расположенного на <адрес обезличен> в СНТ «Вагонник» в <адрес обезличен>, а право собственности зарегистрировано в установленном порядке дата обезличена., а также собственницей земельного участка по тому же адресу площадью <данные изъяты> с кадастровым номером номер обезличен, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке дата обезличена.

Из Выписки из ЕГРН от дата обезличена. следует, что ФИО3 является собственником деревянного жилого <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером номер обезличен, расположенного на <адрес обезличен> в СНТ «Вагонник» в <адрес обезличен>, право собственности зарегистрировано дата обезличена., и земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером номер обезличен по тому же адресу, право собственности на земельный участок зарегистрировано дата обезличена

В ЕГРН внесены сведения о характерных точках границы земельного участка, данные о закреплении точек на местности отсутствуют.

Согласно ч.ч.8 и 9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.5 ст.40 вышеуказанного федерального закона, ст.64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Как пояснила ФИО3, при межевании земельных участков согласование границ между земельными участками сторонами не производилось.

В соответствии с ч.7 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определённом органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Стороны провели процедуру межевания своих земельных участков, однако доказательств согласования сторонами местоположения границ земельных участков сторон в соответствии с требованиями ч.7 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» суду не представлено, доводы ФИО3 об отсутствии такого согласования стороной истца не опровергнуты.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным или иным специальным законодательством. Согласно подп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

К числу мер, перечисленных в п.2 ст.62 и п.п.2 и 3 ст.76 ЗК РФ и направленных на пресечение действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, когда самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

По смыслу положений ст.ст.11, 12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ предъявление иска имеет своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Исследовав представленные доказательства, оценив их с учётом требований ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что истица не представила доказательств, подтверждающих возведение ответчиком постройки на границе между земельными участками сторон, доказательств в подтверждение того, что возведение постройки ответчиком было противоправным, нарушившим право собственности ФИО1 на её земельный участок.

Придя к такому выводу, суд принимает во внимание пояснения ФИО1 и её представителя ФИО2, затруднившихся указать характер спорной постройки.

Так, истица и её представитель назвали спорную постройку хозяйственным пристроем общей площадью <данные изъяты>.м., выполненным из деревянных лежней, стальных балок, обшитых профлистом, пристроенным к жилому помещению площадью <данные изъяты>.м., выполненному из газобетонных блоков, пристроенному к деревянному жилому дому площадью <данные изъяты>.м., однако доказательств в подтверждение возведения такого пристроя ФИО3 не представили.

Так, на фото спорной постройки изображён бетонный фундамент, в котором по периметру закреплены металлические столбы с деревянными перекладинами, профлист отсутствует.

Кроме того, ФИО1 пояснила, что между земельными участками сторон кадастровым инженером вбиты колышки, обозначающие границу между земельными участками в месте расположения спорной постройки, однако ФИО3 не согласился с этими доводами истицы, заявив, что колышки установлены ФИО1 и не обозначают границу между земельными участками.

Доказательств того, что граница между земельными участками должна проходить в указанном ею месте, ФИО1 не представила, в то время как ФИО3 настаивал на том, что возвёл спорную постройку на своём земельном участке, отступив от границы между земельными участками не менее, чем на один метр, поэтому права собственности ФИО1 на земельный участок не нарушил.

Доказательств в опровержение данных доводов ответчика истица суду не представила.

В период подготовки дела к слушанию истице было разъяснено право представить доказательства местоположения её земельного участка и смежного земельного участка, их границ и площадей; документы, определявшие границы земельного участка при его образовании; доказательства закрепления на местности границ между земельными участками и нарушения их ответчиком; доказательства наличия границеобразующих объектов, существующих более <данные изъяты> лет, по которым возможно было бы определить местонахождение границ земельного участка; доказательства совершения ответчиком действий, нарушивших права и законные интересы истицы. Ответчику также разъяснялось право представить доказательства определения границ земельных участков сторон при их образовании; доказательства закрепления на местности границы между земельными участками сторон; доказательства наличия границеобразующих объектов, существующих более <данные изъяты> лет, по которым возможно было бы определить местонахождение границ земельного участка, однако как следует из пояснений сторон, иными доказательствами они не располагают.

Истица представила суду межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением места расположения её земельного участка, из которого следует, что характерные точки границы земельного участка хотя и определены, однако на месте не закреплены.

Доказательств того, что граница между земельными участками сторон должна проходить в указанном ФИО1 месте установки двух колышков по протянутой истицей красной нити, что ФИО3 обязан отступить от границы земельного участка с ФИО1 на расстояние не менее <данные изъяты>. вглубь своего земельного участка для обслуживания своих хозяйственных построек, истица суду не представила, а фотоснимки, приобщённые к материалам дела по ходатайству ФИО1, доводы истицы в указанной части не подтверждают.

В силу требований ст.56 ГПК РФ доказательства в обоснование своих исковых требований должна представить ФИО1, в то время как из её пояснений следует, что иных доказательств, кроме представленных ею суду, она не имеет, сторонам было неоднократно разъяснено их право заявить ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, однако ФИО1 отказалась заявлять такое ходатайство, просила о принятии решения по имеющимся в деле материалам, в связи с чем её права не подлежат восстановлению путём избранного способа защиты, поэтому иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании незаконным хозяйственного пристроя общей площадью <данные изъяты>.м., выполненного из деревянных лежней, стальных балок, обшитых профлистом, пристроенного к жилому помещению площадью <данные изъяты>.м., выполненному из газобетонных блоков, пристроенному к деревянному жилому дому площадью <данные изъяты>.м., расположенному на <адрес обезличен> в СНТ «Вагонник» в <адрес обезличен>; о возложении обязанности по сносу хозяйственного пристроя общей площадью <данные изъяты>.м., выполненного из деревянных лежней, стальных балок, обшитого профлистом, пристроенного к жилому помещению площадью <данные изъяты>.м., выполненному из газобетонных блоков, пристроенному к деревянному жилому дому площадью <данные изъяты>.м., расположенному на <адрес обезличен> в СНТ «Вагонник» в <адрес обезличен>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата обезличена.

Председательствующий судья Китюх В.В.