РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на материальные ценности в виде женской одежды и оборудования указанных в расписке от 29.01.2020г. и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование своих исковых требований, что <дата обезличена> между ФИО1, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи (в виде расписки о возврате денежных средств) материальных ценностей: женской одежды и оборудования на общую сумму 2 600 000 рублей, по условиям которого было достигнуто соглашение о возврате вышеуказанной суммы по частям, а именно: денежные средства в размере 1 500 000 рублей в срок до <дата обезличена> и 1 100 рублей в срок до <дата обезличена>. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме, частично возвращены денежные средства на общую сумму 450 000 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику об уплате задолженности, однако было ответчиком проигнорировано. В сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью, на что потратила свое личное и рабочее время, а также денежные средства.

В связи с этим и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 29.01.2020г. в размере 2 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 285,44 рублей и по день вынесения решения и по день исполнения решения суда, а также судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 20 190 рублей, по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на материальные ценности в виде женской одежды и оборудования указанных в расписке от 29.01.2020г. и взыскании судебных расходов, в обоснование своего встречного иска указав, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанные в названной расписке материальные ценности в виде женской одежды и оборудования принадлежали ФИО2 и были доставлены из принадлежавшего последней магазина Делкорсо, располагавшегося в торгово-развлекательном центре «Парк Хаус» по адресу: <адрес>. Данный магазин был открыт ФИО2 в декабре 2018 года и прекратил своё существование в апреле 2019 года. ФИО1 осуществляла общее руководство данным торговым отделом, трудиласъ в нём в должности директора и после закрытия магазина перевезла весь имевшийся и принадлежавший ФИО2 товар и оборудование по месту своего жительства, где удерживала их на протяжении девяти месяцев, в связи с чем ФИО2 с целью возврата принадлежащего ей имущества была вынуждена написать расписку от 29.01.2020г., которую ФИО1 представляет в качестве заключенного между ними договора купли-продажи принадлежавшего ФИО2 имущества в виде женской одежды и оборудования.

В связи с этим и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать за ФИО2 права собственности на материальные ценности в виде женской одежды и оборудования указанных в расписке от 29.01.2020г. и оценки склада от 19.04.2019г. на сумму 1 967 910 рублей, взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 18 950 рублей.

Истец - ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании под средством ВКС исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик - истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности и ордеру ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, представлено письменное возражение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, извещен, в материалы гражданского дела представлены письменные пояснения.

Суд, выслушав представителей истца - ответчика и ответчика - истца, обозрев видеозапись с телефона представителя ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 29.01.2020г. ФИО2 подготовлена и подписана расписка о возврате денежных средств.

Из представленного стороной ФИО1 оригинала расписки о возврате денежных средств от 29.01.2020г. следует, что <дата обезличена> ФИО2 получила от ФИО1 материальные ценности: женскую одежду и оборудование на сумму 2 600 000 рублей и обязалась вернуть денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в срок до <дата обезличена> и 1 100 000 рублей вернуть до <дата обезличена>.

Во исполнение условий расписки от 29.01.2020г. ФИО2 вернула ФИО1 450 000 рублей, что подтверждено ФИО1, подтверждается распечатками с банковской карты и не оспорено ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 3 с. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из расписки от 29.01.2020г. невозможно определить количество подлежащего передаче товара от ФИО1 ФИО2, в связи с чем данная расписка не является договором купли – продажи товара, а является сделкой по возврату долга в сумме 2 600 000 рублей, возникшего при осуществлении совместной деятельности в магазине «DELCORSO» в г. Казань, при этом ФИО2 и ФИО1 в трудовых отношениях не состояли и доказательств обратного суду не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, что также подтверждается договором страхования от 23.11.2018г., счетом на оплату <№> от 25.12.2018г., счет – фактурой от 25.12.2018г., товарными накладными от 5.03.2019г., от 23.01.2019г., от 24.01.2019г., удостоверением от 27.12.2018г., перепиской в интернет – мессенджере Вотсапп.

В соответствии с ч. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Требования, выраженные в претензии от <дата обезличена> в добровольном порядке ответчиком - истцом не удовлетворены и доказательств обратного стороной ответчика - истца суду не представлено, при этом суд учитывает, что ФИО2 к ФИО1 какие – либо претензии после 29.01.2020г. не направляла, а также не обращалась в правоохранительные органы с заявлениями по факту незаконного удержания ФИО1 имущества ФИО2

Из письменных пояснений третьего лица ФИО5 следует, что в 2020 году согласно заявки на перевозку <№> от 29.01.2020г. по договору <№> от <дата обезличена> он прибыл на загрузку по адресу: <адрес>, д. Званка, <адрес>. <дата обезличена> погрузка товара (одежда, подиум, манекены, интерьер и техника), осуществлялась силами и в присутствие грузоотправителя ФИО1. По окончанию погрузочных работ, была сделана опись количества грузовых мест. Сразу после окончание погрузки, он созвонился с грузополучателем ФИО2, обозначил количество грузовых мест, а также назначил дату и время приезда в <адрес>. На загрузку он прибыл 1.02.2020г., на адрес, указанный в названной заявке, а именно: <адрес>. Выгрузка товара осуществлялась силами грузополучателя и в присутствии ФИО2. Груз прибыл в полном объеме, без видимых повреждений, и получен согласно описи, заявки. Нареканий или претензий со стороны грузополучателя не было. Условие заявки по оплате стоимости грузоперевозки выполнено ФИО2 при получении груза 1.02.2022г. в полном объеме и данные письменные пояснения подтверждаются выпиской по счету карты с 31.01.2020г. по 3.02.2020г., заявкой на перевозку от 29.01.2020г., транспортной накладной.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебное заседание ответчик - истец доказательств в опровержение заявленных истцом - ответчиком исковых требований не представила, так же не представила доказательств возврата денежных средств в полном объеме и доказательств в подтверждение встречных исковых требований, а к представленным в качестве доказательств документам – оценки склада от 13.03.2020г., счетам – фактурам на приобретение товара на имя ИП ФИО2 суд относится критически, поскольку они не подтверждают отсутствие долга перед ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 взяла на себя обязательство по возврату денежных средств ФИО1 в размере 2 600 000 рублей, однако взятое обязательство не исполнено в полном объеме, уклоняется от возврата оставшейся денежной суммы и следовательно с нее в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 2 150 000 рублей.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку расписка от 29.01.2020г. договором купли – продажи товара не является и отсутствуют доказательства того, что оценка склада от 13.03.2020г. проводилась в отношении товара поступившего по заявке на перевозку от 29.01.2020г., таким образом взыскание судебных расходов по встречному иску также не подлежат удовлетворению

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов заявленных ФИО1, суд находит его верным, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 348 285,44 рублей за период с 30.03.2020г. и 31.12.2020г. по 29.09.2022г., а также проценты по день исполнения решения суда в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, при этом оснований для взыскания процентов на день вынесения решения суда суд не находит, поскольку это противоречит требованиям ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - истца в пользу истца - ответчика понесенных по делу судебных расходов, а именно уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 20 190 рублей, что подтверждается чек - ордером от 13.12.2021г.

Также учитывая то, что при подачи заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 госпошлина не оплачена, а исковые требования подлежат удовлетворению, то для соблюдения ее процессуальных прав, госпошлина в сумме 501,43 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора от 3.12.2021г. и расписки от 3.12.2021г. истец ФИО1 понесла расходы за оказанные услуги представителя ФИО3 в сумме 100 000 рублей.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителями, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца ФИО1 о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 70 000 рублей, поскольку в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, заявленная к взысканию сумма издержек в размере 100 000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт <№> в пользу ФИО1 паспорт <№> денежные средства по расписке от 29.01.2020г. в размере 2 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 285,44 рублей и по день исполнения решения суда, а также судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 20 190 рублей, по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на материальные ценности в виде женской одежды и оборудования указанных в расписке от 29.01.2020г. и оценки склада от 19.04.2019г. на сумму 1 967 910 рублей, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 паспорт <№> в доход местного бюджета госпошлину в размере 501,43 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.12.2022г.

Судья А.А. Аксенов