КОПИЯ

...

...

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Армед-Сибирь» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Армед-Сибирь» о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком дистанционным способом, посредством ознакомления с предложенным описанием товаром, представленным на фотоснимках на сайте https://www.armed-sibir.ru/, исключающим возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром, был заказан товар – «подъемник электрический передвижной реабилитационный по ТУ ...2007 (320.00) в комплекте с рама стальная с крюками –петлями» стоимостью 73000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена стоимость товара в сумме 73000 рублей. Заказ был оформлен без заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк». Оформление заказа подтверждается счетом на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ от компании ответчика.

Факт полной оплаты стоимости товара подтверждается выпиской по операции.

Товар заказан истцом исключительно для личных, семейных и домашних нужда, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По информации, полученной от представителя компании ООО «Армед-Сибирь» по телефону, срок доставки составляет -5-7 дней. Товар задержался.

ДД.ММ.ГГГГ, до передачи предварительно оплаченного товара, истцом принято решение об отказе от то товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к истцу с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 73000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано уведомление об отказе и претензия – отказ от договора купли-продажи товара, приобретенного дистанционным способом на электронный адрес armed.sib@mail.ru.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило устное уведомление от ответчика о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 73000 рублей в срок 14 дней. До настоящего времени денежные средства не возвращены, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством телефонного разговора озвучил ответчику решение об отказе от договора купли-продажи.

Таким образом, ответчиком нарушено право истца на отказ от исполнения договора и возврата денежных средств в установленный законом срок. Переданная за товар сумма для истца является существенной.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи подъемника электрического подвижного реабилитационного.

Взыскать с ООО «Армед-Сибирь» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 73000 рублей, неустойку – 73000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 13188 рублей, в счет возмещения расходов на почтовые услуги – 192,50 руб., в счет компенсации морального вреда - 30000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с момента покупки подъемника электрического подвижного реабилитационного дистанционным способом прошло более полутора лет. Организация до настоящего времени существует, оказывает услуги. До сегодняшнего дня товар ею не получен, оплаченные за товар денежные средства в размере 73000 рублей ответчиком ООО «Армед-Сибирь» не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Армед-Сибирь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством дистанционного способа, посредством ознакомления с предложенным описанием товаром, представленным на фотоснимках на сайте https://www.armed-sibir.ru/, исключающим возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром, был заказан товар – «подъемник электрический передвижной реабилитационный по ТУ ...2007 (320.00), в комплекте с рама стальная с крюками – петлями» стоимостью 73000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена стоимость товара в сумме 73000 рублей. Заказ был оформлен, денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк». Оформление заказа подтверждается счетом на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ от компании ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 73000 рублей, поскольку товар длительное время не доставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано уведомление об отказе и претензия – отказ от договора купли-продажи товара, приобретенного дистанционным способом на электронный адрес armed.sib@mail.ru.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило устное уведомление от ответчика о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 73000 рублей в срок 14 дней.

Материалы дела не содержат ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством телефонного разговора озвучил ответчику решение об отказе от договора купли-продажи.

Как указывает истец, до настоящего времени денежные средства ответчиком перечислены не были.

Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Согласно п.4 статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от товара, приобретенного дистанционным способом, в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Армед-Сибирь» договор купли-продажи подъемника электрического подвижного реабилитационного; взыскать с ООО «Армед-Сибирь» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 73000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил его права как потребителя, кроме того, причинил ему нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона о защите прав потребителей, разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответчик обязан добровольно удовлетворять в установленный срок о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а при неисполнении этой обязанности, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 73000 рублей.

Указанный в исковом заявлении расчет взыскиваемой неустойки суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства ФИО1 и уклоняется от их возврата, по мнению суда, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 13188 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда ... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, то к взысканию подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. Размер штрафа по данному делу составляет 94594 рубля 00 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 94594 рубля 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ООО «Армед-Сибирь» в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения расходов на почтовые услуги - 192 рубля 50 копеек.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 13 п. 1, п. п. 4 п. 2 ст. 336.36 НК РФ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5775,64 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Армед-Сибирь» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Армед-Сибирь» договор купли-продажи подъемника электрического передвижного реабилитационного.

Взыскать с ООО «Армед-Сибирь» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в сумме 73000 рублей, неустойку – 73000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 13188 рублей, в счет возмещения расходов на почтовые услуги – 192 рубля 50 копеек, в счет компенсации морального вреда – 30000 рублей, штраф - 94594 рубля, всего взыскать 283974 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Армед-Сибирь» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5775 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи ФИО3

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....