Дело №--

16RS0№---60

2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ», обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-ГАРАНТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РРТ», ООО «ИТЦ-ГАРАНТ» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что --.--.---- г. между истцом и ООО «РРТ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №--. По условиям договора истец купила автомашину марки Nissan X-Trail, 2022 года выпуска, стоимостью 2 295 000 рублей. При оформлении документов, в нарушение действующего законодательства о защите прав потребителей, было навязано подписание опционного договора № №-- с ООО «ИТЦ-Гарант». В соответствии с предметом договора, общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «CAR TECH «Комфорт». Ни в каких услугах этих организаций истец не нуждалась, у нее не было возможности при подписании документов зайти в сеть Интернет и ознакомиться с навязанными услугами, однако ей было разъяснено, что оформление этих документов является обязательным условием совершения покупки в кредит. В соответствии с пунктом 2.1 опционного договора за право заявить требования по данному договору, клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 280 000 рублей. В то же время нелогичным ей показалось, что денежные средства в сумме 280 000 рублей подлежали перечислению на расчетный счет ООО «РРТ», который является продавцом автомобиля. Для оплаты стоимости автомашины истец заключила кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб» на общую сумму 1 286 211 рублей, из них сумма в размере 900 000 рублей перечислена в счет стоимости автомашины, а сумма в размере 280 000 рублей перечислена на расчетный счет продавца автомобиля ООО «РРТ». --.--.---- г. истцом в адрес ответчиков были направлены письменные претензии с требованием возврата денежных средств, однако денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного просила признать недействительным заключённый опционный договор № №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчиков сумму в размере 280 000 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 810 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., увеличив их на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены – ООО «А24 Агент», ООО АС «Эксперт».

Также в ходе рассмотрения дела истец изменила основания исковых требований, просила опционный договор признать договором оказания услуг расторгнутым, в остальной части требования оставила без изменений.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ИТЦ-ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом. До судебного заседания предоставили возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «РРТ» в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Представители третьих лиц ООО «А24 Агент», ООО АС «Эксперт», ПАО «Банк Уралсиб», Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом. До судебного заседания предоставили возражения на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от --.--.---- г. №--, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 на основании кредитного договора №-- от --.--.---- г., получила в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредит в размере 1 286 211 рублей.

--.--.---- г. между ООО «РРТ» и ФИО2 заключен договор №№-- купли-продажи транспортного средства.

Также, --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «ИТЦ-ГАРАНТ» заключен опционный договор № №--, согласно которому по настоящему опционному договору общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «Комфорт».

Согласно пункту 2.1 договора, за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 280 000 рублей.

--.--.---- г. ФИО2 подключена к сервису помощи на дороге и ей был выдан сертификат № №--, с указанием списка предоставляемых услуг.

Сторонами не оспаривалось, что общая сумма договора, а именно 280 000 рублей, ответчиком ООО «ИТЦ-ГАРАНТ» получена, согласно материалам дела – оплата произведена за счет кредитных средств ПАО «УРАЛСИБ», предоставленных истцу по вышеуказанному кредитному договору.

Из искового заявления следует, что --.--.---- г. истец направила в адрес ответчиков претензию.

Согласно ответу ООО «ИТЦ-ГАРАНТ» на заявление, обязательства исполнены в полном объеме, оснований для возврата денежных средств за исполненные обязательства не имеется.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, в связи с чем, спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

ФИО2 в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Как следует из сертификата № №-- владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания CAR TECH «Комфорт» с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Установлено, что --.--.---- г. ООО «ИТЦ-ГАРАНТ» получено заявление истца об отказе от исполнения договора.

При заключении договора №№-- купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. ответчиком ООО «РРТ» не было допущено нарушений требований закона, и услуга не была навязанной. Доказательства обратного суду не предоставлено. По вышеизложенным основаниям ООО «РРТ» не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику суд считает необходимым отказать.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «ИТЦ-ГАРАНТ».

При установленных обстоятельствах, ФИО2, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи, с чем с ответчика ООО «ИТЦ-ГАРАНТ» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 258 343,60 (280 000 рублей – 21 656,4) рублей.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Получив заявление истца --.--.---- г., ответчик ООО «ИТЦ-ГАРАНТ» должно было возвратить оспариваемую сумму не позднее --.--.---- г., в связи с неисполнением этой обязанности подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (заявленный истцом период).

Поскольку стоимость услуг была удержана ответчиком ООО «ИТЦ-Гарант» без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые при сумме задолженности 258 343,60 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (заявленный истцом) составляют в размере 5 945,44 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 945,44 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий ФИО2, подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (штрафа) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.

При этом, оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не установлено и соответствующие доказательства его явной несоразмерности ответчиком не представлены.

Поскольку ООО «ИТЦ-Гарант» обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «ИТЦ-Гарант» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 123 644,52 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ООО «ИТЦ-Гарант» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 142,89 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ», обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-ГАРАНТ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 92 22 №--) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств сумму в размере 258 343,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за в размере 5 945,44 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 132 644,52 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)государственную пошлину в размере 6142,89 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин