Дело № 1 - 229/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уфа 5 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э.Ф.,
при секретаре Лоиковой Д.Э.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Руденко С.К.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чикина В.А. (ордер в уголовном деле),
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Чанышевой Л.Р. (ордер в уголовном деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 совершили представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительном сговору, на территории <адрес> РБ.
В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, ФИО2 и Х., в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вступив между собой в предварительный сговор, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: РБ, <адрес>, совершили незаконную регистрацию юридических лиц: <данные изъяты> и <данные изъяты> на подставное лицо ФИО1, а также представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице.
Так, ФИО2, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> РБ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Х., из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. за регистрацию одного юридического лица, должен был приискать номинальных руководителей юридических лиц, а также сопровождать последних при сборе необходимых документов.
ФИО1, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> РБ, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., имея преступный умысел, направленный на незаконное создание юридических лиц в форме их перерегистрации, с целью извлечения материальной выгоды, вступил в предварительный сговор на совершение преступления с ФИО2
При этом, между ними были распределены их преступные роли, согласно которым ФИО2 осуществлял координацию незаконных действий по перерегистрации юридических лиц в форме государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с изменением учредительных документов; координировал ФИО1 в дальнейшем направлении; осуществлял поиск малоимущих и юридически неграмотных граждан, согласившихся выступить органом управления созданной организации, без цели управления юридическим лицом, инструктаж и сопровождение подставного лица – ФИО1 при подаче документов в регистрирующий орган. После чего ФИО2, согласно отведенной преступной роли, собранный пакет документов для регистрации юридических лиц передавал Х. В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был предоставить свои личные документы нотариусу Х.Ю.В. для удостоверения доверенностей, засвидетельствования подлинностей подписей в заявлениях и подачи документов в регистрирующий орган.
Так, осуществляя единый преступный умысел ФИО2, ФИО1 и Х., действуя согласованно, осознавая, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, будут представлены ложные данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, преследуя цель личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно решили перерегистрировать юридические лица <данные изъяты> и <данные изъяты> в форме государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с изменением учредительных документов.
Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО2, действуя совместно и согласованно, приискал ФИО1, осознавая, что ФИО1 является юридически не грамотным и будет единственным учредителем и директором данной организации, который при этом не имеет цели управлять каким-либо юридическим лицом, и не будет осуществлять законную финансово-хозяйственную деятельность.
ФИО1, действуя совместно с ФИО2, доверяя последнему, предоставил свои личные документы: паспорт, ИНН и СНИЛС, необходимые для незаконной регистрации организации.
После чего, получив согласие ФИО1, ФИО2 совместно с Х., реализуя свои преступные намерения, направленные на образование юридического лица через подставное лицо, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, сознательно нарушая требования ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, изготовили комплект документов, предоставляющих право государственной регистрации в налоговом органе юридических лиц в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты>: решение Единственного участника Обществ ФИО1, устав Общества, заявление о государственной регистрации юридического лица при его перерегистрации, куда внесли заведомо ложные сведения об учредителе, директоре и адресе юридического лица.
Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе нотариуса К.Л.Р., по адресу: РБ, <адрес>, ФИО1, по указанию ФИО2, в кабинете у помощника нотариуса Х.Ю.В., предоставил ей свой паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, с целью удостоверения доверенностей, свидетельствования подлинностей подписей на заявлениях в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан (далее МИФНС № по РБ). Х.Ю.В., не осведомленная о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, удостоверила доверенности, согласно которым ФИО1 уполномочивает Г., в отношении которой выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, быть представителем в ИФНС и других компетентных органах по вопросу государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, копии к ним, и засвидетельствовала подлинности подписей на заявлениях, при этом ФИО1 расписался в реестрах регистрации нотариальных действий. В результате удостоверения личности ДД.ММ.ГГГГ в офисе нотариуса по вышеуказанному адресу, были удостоверены доверенности, засвидетельствованы подлинности подписей на заявлениях в МИФНС № по РБ.
ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Г.Э.М., в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, во исполнение преступного умысла Х., ФИО1 и ФИО2, на основании доверенностей № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила в МИФНС № по РБ пакет документов для государственной регистрации - изменения сведений о юридических лицах, в ЕГРЮЛ <данные изъяты> и <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 и Х., на основании предоставленных по доверенности Г.Э.М. для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС № по РБ, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, принято решение о государственной регистрации - изменении сведений о юридических лицах, в ЕГРЮЛ <данные изъяты> и <данные изъяты>, где ФИО1 выступает как учредитель и директор <данные изъяты> и <данные изъяты>, при этом являющийся подставным лицом ввиду отсутствия у последнего цели управления юридическими лицами, и который в действительности управлять юридическими лицами не намеревался.
После внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц об <данные изъяты> и <данные изъяты>, ФИО1 участие в их деятельности не принимал.
Подсудимые ФИО2, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
Адвокаты Чикин В.А., Чанышева Л.Р. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительном сговору.
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ стационарно прошел ВВК с диагнозом: <данные изъяты>. В последующем за психиатрической помощью не обращался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его заболевания, волонтерскую деятельность, а также наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, которыми, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание
в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений. Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ не имеется.
Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность, подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его заболевания, нахождение на иждивении супруги, которая является инвалидом 1 группы, а также оказание благотворительного пожертвования СВО РФ, что суд признает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений. Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, а с учетом, установленных по делу, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2, даже при наличии рецидива преступлений, без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит также оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, и назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
Меру пресечения условно осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 5 списка, приложенного к обвинительному заключению, хранить при уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 – 4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.
В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Э.Ф. Якупова