Судья Усманова Е.А. Дело № 33-3163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Худиной М.И.,

судей Емельяновой Ю.С., Карелиной Е.Г.

при секретаре Климашевской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-413/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству культуры Российской Федерации, Департаменту по культуре Томской области, Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области о взыскании убытков

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Томска от 04.05.2023,

заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, в котором, с учётом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1 945 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 369 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, целевое назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства. Земельный участок принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 30.04.2009, полностью находится в границах зоны с реестровым номером /__/. Ограничение использования земельного участка в пределах зоны установлено Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области №0113/01-07 от 20.08.2020 «Об утверждении границ и режима использования территории объекта археологического наследия федерального значения «Тимирязевский археологический комплекс». Кроме того, на основании приказа Департамента по культуре и туризму Томской области от 29.11.2013 №545/1-09 «Об утверждении границ и режима использования территории объектов археологического наследия федерального значения «Городище Тимирязевское III», «Городище Тимирязевское IV», «Поселение Тимирязевское II», «Поселение Тимирязевское III», «Тимирязевское селище (селище Тимирязевское VIII)», расположенных на территории г. Томска» установлены ограничения, предусмотренные ст. 56 ЗК Российской Федерации. Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает ряд ограничений, включая полный запрет на возведение объектов капитального строительства. Указанное ограничение повлияло на рыночную стоимость земельного участка в сторону уменьшения, в результате чего ей причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере разницы между рыночной стоимостью земельного участка без учета установленных ограничений и с их учетом.

Определениями от 31.01.2023, 15.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области, Департамент по культуре Томской области, Министерство культуры Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчиков Комитета по охране объектов культурного населения Томской области, Министерства культуры Российской Федерации, Департамента по культуре Томской области, третьего лица МО «Город Томск» в лице администрации г.Томска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 наставила на удовлетворении исковых требования.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области в пользу ФИО1 убытки в размере 1945 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 369 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству культуры Российской Федерации, Департаменту по культуре Томской области, Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области отказать.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является лицом, в результате действий которого возник ущерб. Отмечает, что границы объекта археологического наследия федерального значения «Тимирязевский археологический комплекс» утверждены только 20.08.2020, при этом правовые акты, с которыми суд связал возникновение убытков истца, приняты в 2013 году Департаментом по культуре и туризму Томской области, объект культурного наследия по состоянию на 29.11.2013 имел региональное значение. Указывает, что случаи, в которых от имени Российской Федерации привлекается к участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации, установлены пунктом 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ссылается на то, что Федеральный закон № 342-ФЗ и Земельный кодекс Российской Федерации не содержат норм, возлагающих ответственность за возмещение убытков, связанных с ограничением землепользования, на публично-правовое образование или муниципальное образование за счет казны таких образований. Отмечает, что при возмещении убытков следует учитывать Правила № 262, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2009, которые действовали на день возникновения отношения по приобретению земельного участка, в том числе на день издания постановления № 282/15. Указывает, что Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 №59, не применимо к спорным правоотношениям в связи с изданием постановления № 282/15 в 2020 году. Ссылается на то, что согласно п. 4 Правил № 262 возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков. Приводит положения п. 8 ст. 57.1 ЗК РФ и указывает, что главные распорядители бюджетных средств самостоятельно в качестве ответчиков представляют в судах интересы публично-правовых образований или соответствующей казны, а Министерство финансов Российской Федерации после вступления судебного акта в законную силу осуществляет его исполнение. По мнению апеллянта, надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств – Департамент по культуре и туризму Томской области, исходя из позиции суда о причинении убытков изданием приказов Департамента по культуре и туризму Томской области от 29.11.2013, либо Министерство культуры Российской Федерации, исходя из возможной позиции о причинении убытков изданием приказа Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от 20.08.2020. Ссылается на то, что Министерство культуры Российской Федерации согласовывает проекты зон охраны объектов культурного наследия федерального значения.

Считает, что судом необоснованно не принято во внимание, что впервые ограничения в отношении земельного участка истца установлены 18.12.2012 в связи с определением границ объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательного места «Тимирязевский археологический комплекс». В этой связи судом принят расчет убытков на неверную дату (28.11.2013), тогда как расчет следовало производить по состоянию на 17.12.2012. Судом не принято во внимание значение объектов культурного наследия по состоянию на 29.11.2013, поскольку первым был издан приказ № 544/01-09 от 29.11.2013 – о границах объекта культурного наследия регионального значения «Селище Тимирязевское IX». Указывает, что по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации утверждает границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон. Ссылается на то, что судом не установлено, какие ограничения имеют и как нарушаются права истца. Считает, что суд необоснованно для расчета убытков учел отчет ООО «Ландо», не дав оценку соответствия рыночной стоимости земельного участка его кадастровой стоимости, составляющей 1 890 570 руб. после внесения в ЕГРН сведений об ограничениях на земельный участок. Указывает, что в отчете ООО «Ландо» нет упоминания о положениях ч. 33 ст. 26 Федерального закона № 342 – ФЗ.

Полагает, что судом не установлено и истцом не доказано, какие действия на принадлежащем ему земельном участке истец намеревался произвести и после установления ограничений на земельный участок произвести не может.

Кроме того, указывает, что Российская Федерация не должна нести ответственность за бездействие ее субъекта - Томской области, длительное время (в течение 33 лет) не определявшего границы ОКН.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство культуры Российской Федерации ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Департамента по культуре Томской области ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В силу п. 1, 3, 6 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ст. 3, 4, 5, подп. 2, 3 п. 1, 3 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия; объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места устанавливаются: 1) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места федерального значения; 2) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места регионального значения; 3) органом местного самоуправления, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места местного (муниципального) значения.

Как указал в своем постановлении от 05.03.2020 N 11-П "По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6" Конституционный Суд РФ, такого рода ограничения объективно ограничивают объем правомочий лица в сфере владения, пользования своим имуществом и распоряжения правом на него, а потому ведут к ограничению права собственности на земельные участки, находящиеся в границах зон охраны.

В свою очередь, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации конституционных гарантий защиты права собственности закрепляет в качестве одного из принципов земельного законодательства необходимость сочетания интересов общества и законных интересов граждан, когда регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении каждому гарантий на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1). Развивая приведенное положение, данный Кодекс в статье 57, также направленной на обеспечение баланса частных и публичных интересов, предусматривает механизм возмещения убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости. Статья же 57.1, введенная в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ и определяющая особенности возмещения убытков при ограничении прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, является по своему содержанию частным случаем нормы, закрепленной в статье 57 данного Кодекса, что подтверждается и переходными положениями к этому Федеральному закону: если причиненный вред не был возмещен до указанной в нем даты в рамках статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, такой вред должен возмещаться в соответствии со статьями 57 и 57.1 данного Кодекса в редакции этого Федерального закона с учетом особенностей, им предусмотренных (часть 22 статьи 26).

Согласно подп. 4 п. 1, п. 1.1, п. 2-5 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Убытки, причиненные правомерными действиями органов государственной власти и органов местного самоуправления, вследствие которых возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости, в том числе причиненные решениями таких органов, подлежат возмещению в соответствии с настоящей статьей и статьей 57.1 настоящего Кодекса.

Убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса.

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Порядок определения состава и размера убытков, предусмотренных настоящей главой, в том числе в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Убытки лицам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, причиненные ограничениями их прав в связи с установлением защитных зон объектов культурного наследия, возмещаются в полном объеме со дня установления зон охраны таких объектов культурного наследия исходя из ограничений использования земельных участков, установленных в зонах охраны таких объектов культурного наследия, но не позднее чем через два года со дня установления защитных зон объектов культурного наследия (п. 11 ст. 57.1 ЗК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 59 утверждено Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее – Положение).

Согласно п. 3, подп. «а» 5 Положения состав убытков определяется исходя из необходимости полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено.

В состав убытков, причиненных ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также правообладателей объектов недвижимого имущества или иными причинами, указанными в главе VIII и статье 107 Земельного кодекса Российской Федерации, включаются убытки, связанные с уменьшением рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества (прав на них).

Согласно п. 7, 8 Положения определение размера убытков осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" лицами, указанными в пункте 3 статьи 57, пункте 8 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, или привлеченными ими лицами в отношении объектов гражданских прав, прав требований и обязательств. Для определения размера убытков применяются особенности определения размера возмещения, установленные статьями 56.8, 57.1 и 107 Земельного кодекса Российской Федерации.

При определении размера убытков учитываются: а) установленные виды разрешенного использования земельного участка и (или) здания, сооружения на день, предшествующий дню наступления причины, повлекшей возникновение убытков; б) ограничения прав и обременения недвижимого имущества, существовавшие до наступления причины, повлекшей возникновение убытков; в) обычные условия рынка, определяющие доходность использования земельного участка и (или) иных объектов недвижимого имущества; г) невозможность осуществления всех видов деятельности на земельном участке, предусмотренных его разрешенным использованием, в силу наступления причины, повлекшей возникновение убытков.

В пункте 21 Положения указано, что уменьшение рыночной стоимости земельного участка или объекта недвижимого имущества (рыночной стоимости прав на них) определяется как разница между рыночной стоимостью земельного участка или объекта недвижимого имущества на день, предшествующий дню наступления причины, повлекшей возникновение убытков, и их рыночной стоимостью с учетом наступивших причин.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО7 основании договора купли-продажи земельного участка от 30.04.2009 с 27.05.2009 является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу /__/.

Видом разрешенного использования данного земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Томска от 22.04.2022 по гражданскому делу №2-25/2022 по иску М. к ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, в местоположении точек границ земельного участка с кадастровым номером /__/ имеется ошибка. Судом установлены границы земельного участка по адресу /__/ по координатам характерных точек согласно межевого плана от 01.02.2018, изготовленного кадастровым инженером К.

Решением исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов №189 от 28.04.1980 уполномоченным органам поручено согласовать и утвердить в установленном порядке зоны охраны всех находящихся на государственной охране памятников истории и культуры республиканского и местного значения.

В Списке памятников архитектуры местного значения, являющимся Приложением к данному решению, находится Тимирязевское городище III.

Приказом Департамента по культуре и туризму Томской области №375/01-07 от 18.12.2012 объект культурного наследия - достопримечательное место «Тимирязевский археологический комплекс» включен в список объектов культурного наследия, расположенных на территории Томской области, утверждена граница территории достопримечательного места, установлен особый режим использования земель в границах территории достопримечательного места.

Согласно Приложению №2 к указанному приказу для территории достопримечательного места запрещается проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, нарушающих целостность и сохранность особенностей достопримечательного места, создающих угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения и не обеспечивающих сохранение гидрогеологических и экологических условий, необходимых для обеспечения сохранности особенностей достопримечательного места; реконструкция, строительство капитальных и временных зданий и сооружений, в том числе линейных объектов, вышек сотовой связи вне специально установленных настоящими требованиями участков.

Распоряжением Администрации Томской области от 05.04.2013 №269-ра принято решение о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия - достопримечательного места «Тимирязевский археологический комплекс». В состав объекта культурного наследия включены, в том числе, «Тимирязевское городище IV», «Тимирязевское городище III».

Приказом Департамента по культуре и туризму Томской области №401/01-09 от 30.08.2013 в список выявленных объектов культурного наследия включены объекты археологического наследия, расположенные на территории Томской области согласно приложению.

В Приложении к приказу указано «Селище Тимирязевское IX».

Приказами Департамента по культуре и туризму Томской области №544/01-09 от 29.11.2013, №545/01-09 от 29.11.2013 утверждены границы и режим использования территорий объектов археологического наследия, в том числе, «Селище Тимирязевское IX», «Городище Тимирязевское III», «Городище Тимирязевское IV», «Поселение Тимрязевское II», «Поселение Тимирязевское III», «Тимирязевское селище (Селище Тимирязевское VIII)».

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области №0112/01-07 от 20.08.2020 утверждены границы территории объекта археологического наследия федерального значения «Тимирязевский археологический комплекс», установлен особый режим использования земель в границах территории объекта культурного наследия в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ.

Из Приложения №4 к приказу №544/01-09 от 29.11.2013, Приложения №6 к Приказу №545/01-09 от 29.11.2013 следует, что на территории данных объектов запрещается проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ (в том числе рубка леса, лесопосадки), осуществление которых может оказать прямое или косвенное воздействие на объект археологического наследия, без согласования с органом государственной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.07.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ зарегистрированы ограничения права на основании приказа об утверждении границ и режима использования территории объектов археологического наследия федерального значения от 29.11.2013, в том числе запрещается: строительство объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среду объекта культурного наследия.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области Р. показала, что территории городища и селища Тимирязевского выявлены в 1973 году, поставлены на государственную охрану в 1980 году, достопримечательное место - Тимирязевский археологический комплекс, который объединяет селище и городище, определено в 2012 году, его границы утверждены в 2013 году, затем объекту придали статус объекта федерального значения.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что на дату приобретения земельного участка истцом границы территории объектов культурного наследия установлены не были.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у истца права на возмещение убытков, возникших в связи с вхождением принадлежащего ей земельного участка в состав объекта культурного наследия.

Вопреки доводам апеллянта право собственности истца на земельный участок ограничено, данные ограничения зарегистрированы в установленном порядке, при этом в соответствии с вышеизложенными нормами нахождение земельного участка полностью в составе объекта культурного наследия объективно ограничивает объем правомочий собственника.

При определении размера подлежащих возмещению убытков суд руководствовался отчетом ООО «Ландо» №80 об оценке земельного участка от 29.03.2023, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/, местоположение /__/ составляет на 28-29.11.2013 без учета ограничений (обременений) 1 962 800 руб., с учетом ограничений (обременений) 17 600 руб.

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является ясным и полным, выводы специалиста носят категоричный характер, не являются противоречивыми, описание объекта оценки основано на материалах дела, специалистом описана методика проведенного исследования, обоснован выбор подхода к оценке, указаны использованные источники рыночной информации.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства, ставящие под сомнение выводы указанного отчета.

Доводы апеллянта о том, что судом необоснованно не учтена кадастровая стоимость земельного участка после внесения в ЕГРН сведений об ограничениях, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в связи со следующим.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости – это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, кадастровая стоимость является отличной от рыночной, применима, в первую очередь, для целей налогообложения, а также используется в иных целях, установленных законодательством, следовательно, при определении размера убытков по настоящему делу использована быть не может.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для учета оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка положений ч. 33 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имелось.

Так, согласно подп. 1 указанной нормы в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2025 года (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства.

Как следует из пункта 35 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ, возмещение правообладателям указанных в части 33 настоящей статьи земельных участков, иных объектов недвижимого имущества убытков, причиненных ограничением прав таких правообладателей в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, в соответствии со статьями 57 и 57.1 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не осуществляется, положения части 25 настоящей статьи не применяются.

Между тем, исходя из вида разрешенного использования земельного участка истца, который полностью находится в пределах объекта культурного наследия, учитывая, что он предназначен для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, иных зданий, возможность использования земельного участка истцом в соответствии с установленным видом его разрешенного использования утрачена в связи с зарегистрированными в ЕГРН ограничениями.

Доводы апеллянта о том, что рыночная стоимость земельного участка подлежала определению по состоянию на 17.12.2012, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Из представленных в материалы дела сведений из ЕГРН следует, что ограничения права собственности на земельный участок зарегистрированы на основании приказов Департамента по культуре и туризму Томской области №544/01-09 от 29.11.2013, №545/01-09 от 29.11.2013.

В связи с изложенным суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ст. 57 ЗК РФ, правильно принял вышеуказанный отчет, в котором рыночная стоимость земельного участка определена на день, предшествующий принятию решений, на основании которого возникли ограничения прав собственника земельных участков, в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о размере убытков истца в сумме 1 945 200 руб. (1 962 800 руб.-17 600 руб.).

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции исходил из того, что законом предусмотрена обязанность возмещения убытков, причиненных правомерными действиями, связанными с ограничением прав собственника земельных участков, за счет соответствующего бюджета (п.3 статьи 57 ЗК РФ), при этом не усмотрел оснований для применения положений пункта 8 статьи 57.1 ЗК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 57.1 "Особенности возмещения убытков при ограничении прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий".

Согласно пункту 1 статьи 57.1 ЗК РФ убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Убытки возмещаются гражданам и юридическим лицам - собственникам земельных участков (подпункт 1 пункта 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи при расчетах размеров возмещения убытки лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведением их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, иных убытков, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 8 статьи 57.1 ЗК РФ установлен перечень лиц, возмещающих убытки, предусмотренные настоящей статьей.

Между тем пунктом 23 ст. 26 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что положения пунктов 8, 9 и 13 статьи 57.1 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Федеральный закон N 342-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 04.08.2018.

В связи с тем, что границы территории объектов археологического наследия установлены приказами Департамента по культуре и туризму Томской области №544/01-09, №545/01-09 от 29.11.2013, положения пункта 8 статьи 57.1 в редакции Федерального закона N 342-ФЗ обоснованно не подлежали применению судом к спорным правоотношениям.

В связи с изложенным судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта, основанные на положениях пункта 8 статьи 57.1 ЗК РФ, сводящиеся к тому, что надлежащим ответчиком по делу является уполномоченный орган, интересы которого представляет главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Учитывая, что объект культурного наследия с 2020 года отнесен к объектам федерального значения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что

убытки подлежат взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области.

Доводы апеллянта, сводящиеся к тому, что объект культурного наследия изначально имел статус объекта регионального значения, в связи с чем Министерство финансов РФ не может быть ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора объект культурного наследия имеет федеральное значение.

Доводы апеллянта, что к спорным правоотношениям подлежали применению Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные Правила утратили свою силу в связи с утверждением постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 59 Положения о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

При этом, несмотря на то, что данные Правила были применены судом первой инстанции, на выводы суда по делу это не повлияло.

Доводы апеллянта о том, что границы объекта культурного наследия длительное время не были определены вследствие бездействия Томской области, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку данное обстоятельство не относится к юридически значимым по данному делу, в ходе рассмотрения которого достоверно установлено введение ограничения прав на земельный участок истца после его приобретения в собственность.

Доводы апеллянта о том, что судом не установлено, какие действия на принадлежащем ему земельном участке истец намеревалась произвести и после установления ограничений на земельный участок не может произвести, на правильность вывод суда первой инстанции не влияют, поскольку согласно вышеприведенным правовым нормам в состав убытков отдельно включается уменьшение рыночной стоимости земельного участка или объекта недвижимого имущества.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 04.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: