УИД: 77RS0027-02-2024-000343-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-0149/2025 по иску ФИО1 к ООО «Строительные технологии» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительные технологии» о расторжении договора об оказании комплексных строительных услуг № 359 от 16 октября 2023 года, взыскании денежных средств в размере сумма, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в обоснование требований, ссылаясь на то, что 16 октября2023 года между ней и ООО «Строительные технологии» заключен договор об оказании комплексных строительных услуг № 359, по которому подрядчик принял обязательство по поиску земельных участков, выполнению работ по строительству дома на выбранном земельном участке. С ее стороны условия договора, касающиеся оплаты такового были выполнены надлежащим образом, однако после оплаты договора ответчик перестал выходить на связь. 30 октября 2023 года в адрес ответчика ей была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, на которую ответа не последовало.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ и пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья потребителей, получение информации об услугах и об их исполнителях, государственную и общественную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 октября 2023 года между ФИО1 и ООО «Строительные технологии» заключен договор об оказании комплексных строительных услуг № 359.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика следующие действия:

1.1.1 Поиск земельных участков в пределах адрес в пределах 10 соток с отдаленностью от водохранилища не более одного километра, стоимостью в пределах сумма;

1.1.2 Подрядчик обязуется по предварительному согласию с заказчиком, в соответствии с Планировочным решением, Проектом строительства индивидуального жилого одноэтажного дома и Ведомостью работ по строительству дома выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке, указанном в п. 1.1.1 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить работу за цену, указанную в п. 4.1 договора.

Согласно п. 4.1 договора, цена работ по договору составляет сумма, в том числе НДС сумма, и определяется сметой на выполнение работ, которая будет составлена после приобретения земельного участка. В момент подписания настоящего договора заказчик вносит 1/3 часть от суммы.

Сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Подрядчик вправе приступить к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ по акту освидетельствования (п. 5.1 договора).

Сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актами о приемке выполненных работ, являющимися неотъемлемой частью договор (п. 5.5 договора).

16 октября 2023 года ФИО1 произведена оплата по договору в размере сумма, что подтверждается копией акта приема-передачи денежных средств, подписанного генеральным директором ООО «Строительные технологии» фио

30 октября 2023 года в адрес ООО «Строительные технологии» истцом направлена претензия о возврате денежных средств и расторжении договора № 359 от 16 октября 2023 года, в связи с тем, что Общество обязательства вытекающие из договора не исполняет.

Вышеизложенное полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом, бремя доказывания того факта, что услуги в рамках договора возмездного оказания услуг оказаны надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, лежит на исполнителе.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истца, суд полагает обоснованными, поскольку они подтверждаются представленными истцом доказательствами, в то время как ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, суду представлено не было.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленное требованиее о взыскании денежных средств оплаченных во исполнение договора № 359 от 16 октября 2023 года подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере сумма, при этом, исходит из того, что ответчиком в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств вытекающих из договора № 359 от 16 октября 2023 года.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения претензии истца, в связи с чем признание его расторгнутым в судебном порядке не требуется.

Установив нарушение прав истца, как потребителя образовательных услуг, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительные технологии» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительные технологии» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Строительные технологии» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.02.2025.

Судья Утешев С.В.