Дело № 2-451/2022

УИД 47RS0013-01-2022-000566-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2022 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Грибкова Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Банк «ФК Открытие» к ДмитриевуПетру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 мая 2012 года ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на оформление потребительского кредита. Кредит предоставлен в сумме <данные изъяты>, срок пользования кредитом – 60 месяцев. Договор заключен в простой письменной форме.

В договоре заемщик согласился, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора.

Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 18 марта 2022 года. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком, с указанием персональных данных ответчика. Из документов, представленных истцом, усматривается принятие на себя ответчиком обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно договору, кредит является предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий в размере и порядке, предусмотренных договором.

В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности. За период с 20 июля 2012 года по 11 января 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

На основании решения общего собрания акционеров (протокол № от 09 апреля 2014 года) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 23 сентября 2014 года наименование банка приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться Публичное акционерное общество Банк – «Финансовая Корпорация Открытие».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2012 года за период с 20 июля 2012 года по 11 января 2022 года в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании ст.50 ГПК РФ определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2022 года в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства и место пребывания которого неизвестно, назначен адвокат.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1, место жительство и место пребывания которого суду неизвестно, в судебное заседание не явился, судом в качестве его представителя назначен адвокат.

Суд на основании ст.ст.119, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Грибков Г.Б. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлен в письменной форме кредитный договор, задолженность по которому требует взыскать истец, а также пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 4 ст. 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключенпутем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 названной статьи).

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодательством определено, что в подтверждение заключения договора займа (кредитного договора) стороны вправе ссылаться как на документ, выполненный и подписанный сторонами в форме единого документа, так и на иные письменные документы, содержащие сведения об условиях договора и принятые сторонами путем их подписания.

В силу чч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, кредитный договор, на основании которого истец требует взыскать задолженность, заключен31 мая 2012 года между ОАО «НОМОС-Банк»(правопредшественником истца) и ФИО1 Договору присвоен номер №.

По утверждению истца, ответчику в соответствии с согласованными сторонами условиями договора был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В подтверждение указанных доводов истец представил выписку из лицевого счета №, клиент –ФИО1 (л.д. 14).

Представленная истцом выписка из лицевого счета содержит сведения о том, что ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты>. зачислением на счет, клиентом вносились денежные средства в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>. в период с 30 июня 2012 года по 31 июля 2012 года.

По расчету истца, за период с 20 июля 2012 года по 11 января 2022 года у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. (л.д. 11).

Между тем, совокупность представленных истцом письменных доказательств нельзя признать достаточной для вывода о том, что стороны согласовали существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме и сроке кредитования, размере процентной ставки, размере и порядке погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, дате последнего платежа, размере неустойки.

Истцом не предъявлены ни кредитный договор №, ни заявление ФИО1 о предоставлении указанного кредита, об открытии счета кредитной карты, ни финансовые документы в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках кредитных обязательств, на которые ссылается истец.

Представленные истцом документы составлены кредитором в одностороннем порядке, не содержат признаков, подтверждающих заключение ФИО1 кредитного договора на указанных истцом условиях.

По сообщению истца, кредитная история, содержащая сведения об указанном в исковом заявлении кредитном договоре, была направлена в АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (л.д. 59).

В то же время, наличие информации из кредитных историй ФИО1 о кредитном договоре № от 31 мая 2012 года, предоставленной АО «ОКБ» (л.д.62-65), ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» (л.д. 67-68), АО «НКБИ» (л.д. 74-77)само по себе не достаточно для подтверждения заключения договора между сторонами на условиях, приведенных истцом в исковом заявлении, поскольку указанная информация также предоставлена банком в одностороннем порядке.

Кроме того, согласно информации по договору № от 31 мая 2012 года, содержащейся в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты> списана как безнадежная (л.д. 68).

Таким образом, доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 на названных истцом условиях, материалы дела не содержат.

Выписка из лицевого счета, расчет задолженности сами по себе не могут являться допустимыми и достаточными доказательствами заключения между банком и ответчиком кредитного договора, также истцом не представлены доказательства согласования условий такого договора обеими его сторонами, ознакомлениязаемщика с условиями договора и их принятие.

В связи с отсутствием договора не представляется возможным установить наличие между сторонами кредитных правоотношений, период действия договора, его существенные условия, а также подтвердить факт получения ответчиком денежных средств по договору и, как следствие, проверить наличие задолженности и ее размер, в том числе, с учетомвнесенных ответчиком на счет денежных средств в размере <данные изъяты>. в период с 30 июня 2012 года по 31 июля 2012 года.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно исковому заявлению, кредит по договору № от 31 мая 2012 года предоставлялся ОАО «НОМОС-Банк»ответчику на срок 60 месяцев, то есть до 31 мая 2017 года.

Из материалов дела следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2012 года обратилось к мировому судье лишь 30 мая 2022 года (л.д. 6 оборот), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 02 июня 2022 года отказано в вынесении судебного приказа на взыскание указанной задолженности (л.д. 6).

Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательств по названному истцом договору истек 31 мая 2017 года, кредитору о нарушении его права на получение от ответчика предоставленных в качестве кредита денежных средств и процентов за пользование им стало известно не позднее указанной даты, срок исковой давности истек 31 мая 2020 года; судебный приказ мировым судьей по требованиям о взыскании задолженности, требуемой в настоящем иске, не выносился, течение срока исковой давности вплоть до обращения в суд с рассматриваемым иском не прерывалось. Заявление о вынесении судебного приказа впервые подано мировому судье 30 мая 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, истекшего 31 мая 2020 года, то есть за 2 года до подачи истцом указанного заявления мировому судье.

В суд настоящий иск был направлен истцом 22 июля 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности (л.д.3).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец не заявлял о наличии уважительных причин, повлекших пропуск указанного срока, не заявлял о его восстановлении.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что совокупность представленных истцом и имеющихся в деле доказательств не подтверждает заключение 31 мая 2012 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 кредитного договора№, срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен, суд считает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судом не установлено, расходы по госпошлине, понесенные истцом при обращении в суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №, ОГРН №) к ДмитриевуПетру Сергеевичу (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2012 года за период с 20 июля 2012 года по 11 января 2022 года в размере 170 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 600 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «11» января2023 года.