Дело № 2а-11450/2022
86 RS0004-01-2022-014431-33
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 18 ноября 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ильяшенко И.М., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества СИБИТЕК к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления,
установил:
Акционерное общество «СИБИТЕК» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него постановление о взыскании исполнительского сбора, в обосновании своего иска заявило, постановлением Ведущего судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 тысяч рублей. Между тем как указывает Общество до ДД.ММ.ГГГГ не было известно о наличии какой-либо задолженности и возбужденного исполнительного производства. Полагает оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы Общества.
Основываясь на изложенном просят признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила удовлетворить административное исковое заявление.
Административный ответчик судебный пристав–исполнитель отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных Обществом требований, пояснила, что все постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора направлены в адрес Общества посредством электронного обращения, Обществом получены, штрафы оплачены ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» окончено за полным его исполнением.
Представитель УФССП России по ХМАО-Югре извещенные надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания не явился.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проверив обоснованность доводов административного искового заявления и возражений на него, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре имелось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу: Акт об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника ООО «Сибитек» в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве». В связи с несвоевременным исполнением должником требований в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора (получено и прочитано должником по средствам личного кабинета ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 10000 рублей оплаченные должником. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» окончено за полным его исполнением.
Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено в адрес должника-организации посредством электронного обращения.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).
Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
В данном случае, суд признает правомерным вынесение судебным-приставом-исполнителем ФИО2 постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора. Постановление вынесено уполномоченным лицом, утверждено старшим судебным приставом, исполнительский сбор взыскан в установленном законом размере, должник постановление получил.
Вместе с тем, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения или освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на Должнике. Между тем, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что административным истцом (должником в исполнительном производстве) приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, оправдывающих несвоевременность исполнения исполнительного документа.
Доводы административного истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из материалов исполнительного производства, с соответствующим заявлением об отсрочке или освобождении от исполнительского сбора в службу судебных приставов истец не обращался и судебному приставу данное обстоятельство было неизвестно, соответственно судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое постановление.
Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств тяжелого финансового положения, обстоятельства непреодолимой силы, иных чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судом не усматривается наличие оснований для уменьшения или освобождения от уплаты взысканного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление Акционерного общества СИБИТЕК к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными и подлежащими отмене постановления судебных приставов-исполнителей о взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ года
Подлинный документ находится в деле №а-11449/2022
86 RS0№-30
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ О.В. Шерстобитов