Решение по делу № 2-799/2023 от 26.07.2023 - о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг независимого эксперта, по оплате услуг представителя.

Дело № 2-799/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Бестаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг независимого эксперта, по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> госномер № принадлежащая ФИО2 ФИО1 на праве собственности, на пер.Колхозный, 10 <адрес> была повреждена в результате стихийного бедствия - града. Автомашина <данные изъяты>, госномер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования КАСКО № по риску «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 обратилась в Северо-Осетинский филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по КАСКО и представила необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО2 ФИО1 от СПАО «Ингосстрах» поступило направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты> госномер № в СТОА ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 представила на осмотр автомобиль в СТОА ООО «<данные изъяты> После осмотра транспортного средства сотрудник СТОА пояснил ей, что необходимо ждать вызова на ремонт в течение одного месяца, который так и не поступил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1. получила от СПАО «Ингосстрах» отказ в удовлетворении требований по досудебной претензии. В связи с несогласием с действиями СПАО «Ингосстрах» ФИО2 ФИО1. обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного №-№ от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 193 800 рублей. Решение финансового уполномоченного № У-22-115561/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о выплате неустойки. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО2 ФИО1 в выплате неустойки. В связи с несогласием с действиями СПАО «Ингосстрах» ФИО2 ФИО1. обратилась к финансовому уполномоченному. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный ФИО5 отказал ФИО2 ФИО1 в удовлетворении ее требований о взыскании неустойки, сославшись на то, что указанное требование о взыскании неустойки ранее рассмотрено финансовым уполномоченным ФИО6 по решению № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст.39 ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором выполнении работы (оказания услуги). Учитывая, что выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня), предусмотренная ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Согласно разъяснениям п.16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, - в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. На основании изложенного, расчет неустойки должен производиться от страховой премии и не может превышать ее стоимость. Согласно ст.62 Правил страхования, страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего в течении 30-ти рабочих дней. Согласно ч.2 ст.67 Правил страхования, максимальный срок ремонта транспортного средства не может превышать 50-ти рабочих дней со дня, следующего за днем передачи транспортного средства в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ. Срок согласования стоимости ремонтно-восстановительных не может превышать трех рабочих дней. Поскольку СПАО «Ингосстрах» не организовало и не провело ремонт транспортного средства ФИО2 ФИО1 в установленный Правилами страхования срок, в ее пользу подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 57 181 рубль (1 715.43 рубля х 115 дней и равен 197 274.45 рубля, но в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не может превышать размер страховой премии 57 181 рубль (где: 1 715.43 рубля - это 3% от страховой премии 57 181 рубль, 115 дней - это период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день выплаты страхового возмещения). В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем I исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения прав ФИО2 ФИО1 как потребителя, в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере добровольного имущественного страхования, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая оценена им в размере 50 000 рублей. Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку страховщик в добровольном порядке при обращении потерпевшего со всеми необходимыми документами, не исполнил свои обязательства в установленный Правилами срок, в том числе и после направления досудебной претензии, нарушив тем самым права истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно 53 590.50 рубля (50% от 57 181 рубль + 50 000 рублей). Согласно ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта, по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, просила суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в лице Северо-Осетинского филиала в пользу ФИО2 ФИО1 неустойку (пеню) в размере 57 181 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 53 590.50 рубля и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

От ответчика СПАО «Ингосстрах» в суд поступили письменные возражения на исковое заявление ФИО2 ФИО1., согласно которым ответчик просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки (штрафа) с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель финансового уполномоченного ФИО6 – ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, направил в суд письменные объяснения, из которых следует, что требования истца в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания.

Истец ФИО2 ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1. – ФИО3, действующий на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 ФИО1 поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, иск ФИО2 ФИО1 не признала, требования о взыскании неустойки просила оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд, в остальной части в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с незаконностью и необоснованностью.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор <данные изъяты>) на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования автотранспортных средств в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила страхования).

Договор КАСКО заключен в отношении принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN № (далее - транспортное средство).

Страховыми рисками в соответствии с условиями договора КАСКО являются: <данные изъяты>

Страховая сумма по договору КАСКО установлена в размере 1 835 000 рублей, общий размер страховой премии по договору КАСКО составил 57 181 рубль.

Договором КАСКО предусмотрена натуральная форма страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осадков в виде града принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Ущерб», предоставив комплект документов, предусмотренный Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр транспортного средства, в результате которого был составлен Акт осмотра одиночного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем по риску «Ущерб» и выдало ФИО2 ФИО1 направление на ремонт транспортного средства № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила транспортное средство на СТОА для проведения дефектовки. После проведения дефектовки ФИО2 ФИО1 выразила желание забрать транспортное средство на период ожидания ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды-Л» был произведен заказ запасных частей для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, в которой на основании выводов заключения специалиста ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № требовала произвести выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 211 300 рублей, размера УТС в размере 141 753 рубля, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО2 ФИО1. об отказе в удовлетворении заявленных требований, сообщив о готовности <данные изъяты> восстановительный ремонт транспортного средства, а также о том, что выплата страхового возмещения в отношении недостающих запасных частей, а именно капота и панели крыши, будет произведена в денежной форме в размере 98 074.19 рубля после предоставления ФИО2 ФИО1. реквизитов для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направила обращение к финансовому уполномоченному о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортных средств, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг независимого эксперта.

При рассмотрении обращения ФИО2 ФИО1 финансовым уполномоченным установлено, что в ответ на требование о выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО2 ФИО1 о готовности ООО «<адрес> произвести восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства в части имеющихся в наличии СТОА запасных частей, а в остальной части (капот и панель крыши) осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме после предоставления заявителем реквизитов для перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Правил страхования возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации (иной) осуществляется страховщиком.

Если иное не предусмотрено договором страхования восстановительный ремонт по решению страховщика осуществляться на СТОА, специализирующихся на ремонте (замене) отдельных элементов транспортного средства (колесных шин и дисков, внешних кузовных деталей и стекол кузова транспортного средства, стекол внешних световых приборов, элементов внутренней отделки салона, элементов оборудования, находящихся внутри транспортного средства), в том числе по сертифицированным технологиям ремонта, альтернативным заводским.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальный срок ремонта транспортного средства не может превышать 50 (пятидесяти) рабочих дней со дня, следующего за днем передачи транспортного средства в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на склад <данные изъяты> Воды-Л» поступила только часть заказанных запасных частей, в связи с чем ООО <данные изъяты> выразило готовность произвести восстановительный ремонт транспортного средства после получения недостающих запасных частей, а именно капота и панели крыши.

Сведения о проведении ремонта транспортного средства в соответствии с условиями договора КАСКО не предоставлены.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не организован ремонт всех повреждений транспортного средства в нарушение условий договора КАСКО в части установления формы выплаты страхового возмещения.

В силу ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года следует, что по общему правилу, установленному п.3 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Таким образом, в связи с неисполнением СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО2 ФИО1 вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

В части рассмотрения требования ФИО2 ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения финансовым уполномоченным установлено следующее.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

Согласно п.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.31 данного Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 62 Правил страхования при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 Правил страхования (включая оригиналы документов по запросу страховщика, необходимые для идентификации клиента) обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим, пятым, шестым настоящей статьи, а также случаев осуществления страховой выплаты в натуральной форме в соответствии со статьей 68 Правил страхования.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ФИО2 ФИО1. в СПАО «Ингосстрах» был предоставлен полный комплект документов по заявленному событию 10 июня 2022 года, крайний срок осуществления выплаты страхового возмещения по договору страхования приходился на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежала расчету с ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения в размере 193 800 рублей СПАО «Ингосстрах» не осуществлена.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Согласно ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно условиям договора страхования, размер страховой премии составляет 57 181 рубль.

В части рассмотрения требования ФИО2 ФИО1 о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы финансовым уполномоченным установлено, что возмещение страхователю понесенных им расходов на проведение экспертизы договором КАСКО и Правилами страхования не предусмотрено.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-№:

Требование ФИО2 ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

1. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 ФИО1 страховое возмещение в размере 193 800 (сто девяносто три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

2. Решение подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в срок 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

3. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в настоящем решении, исходя из ставки 3% (три процента) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии в размере 57 181 рубль 00 копеек, но не более 57 181 рубль 00 копеек.

4. В удовлетворении требования ФИО2 ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства, а также расходов по оплате услуг независимого эксперта отказать.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-Ф3 СПАО «Ингосстрах» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-Ф3 вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО54 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 ФИО1. выплату страхового возмещения в сумме 193 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки (пени) в размере 57 181 рубль.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО2 ФИО1 об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате неустойки, ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила обращение к финансовому уполномоченному о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 57 181 рубль.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-4626/2020-001 уведомил ФИО2 ФИО1. об отказе в принятии обращения к рассмотрению в соответствии с ч.4 ст.18 Закона № 123-ФЗ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 принято решение № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и указанные в обращении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 57 181 рубль, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей суд находит подлежащими оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно ч.3, ч.4 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2).

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Кроме того, частью 4 статьи 18 данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя является повторность обращения потребителя (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 3, 5, 10 части 1 статьи 19 Закона), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потребителя к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд.

В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона), однако эти требования могут быть соединены с требованиями, в отношении которых Законом не установлено обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Судом установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-№ требования ФИО2 ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.

Указанное решение вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд с иском к финансовой организации является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованиями, рассмотренными финансовым уполномоченным, о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг независимого эксперта истцом пропущен. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока для обращения в суд истцом суду представлено, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 ФИО1. в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» неустойки (пени) в размере 57 181 рубль, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Разрешая требования ФИО2 ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Факт нарушения ответчиком СПАО «Ингосстрах» прав потребителя ФИО2 ФИО1. подтверждается материалами дела, СПАО «Ингосстрах» не организован ремонт всех повреждений транспортного средства в нарушение условий договора КАСКО в части установления формы выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 ФИО1 в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимого от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 500 рублей (50% от 5 000 рублей).

Основания для уменьшения размера штрафа судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение чему представлена расписка ФИО3 в получении денежных средств в размере 30 000 рублей в счет оказания возмездных юридических услуг. В ходе судебного разбирательства ФИО3 представлял интересы истца на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Разрешая заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной истцу правовой помощи, характер и сложность рассмотренного спора, размер удовлетворенных судом требований, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, не усматривая оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, штрафа в размере 51 090.50 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей отказать.

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки (пени) в размере 57 181 рубль, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий З.К. Дзампаева