Дело №2-5428/25 УИД 50RS0015-01-2025-005993-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра
Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Эсдиджи», третьи лица Косан ФИО5, АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эсдиджи» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес>, <адрес>. В обоснование иска истец ссылается на то, что в результате ДТП, виновником которого на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ООО «Эсдиджи», его транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, был причинен материальный ущерб. Он произвел оценку размера ущерба путем проведения независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил № руб. Страховой компанией в рамках ОСАГО была произведена выплата в размере № руб., таким образом, некомпенсированная часть ущерба составляет № руб. Кроме того, он понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. и № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск в части требования о взыскании процентов, указал, что требование об уплате процентов возникает при просрочке их уплаты должником.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.
Из дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является водитель ФИО2, управлявший ТС ООО «Эсдиджи» ГАЗ Валдай гос.рег.знак <данные изъяты>. Транспортному средству истца <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, причинен материальный ущерб.
Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и виновность в нем водителя ответчика ООО «Эсдиджи» подтверждаются представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Транспортное средство ответчика является источником повышенной опасности. Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности. Следовательно, ответственность за причиненный вред наступает по правилам ст. 1079 ГК РФ.
В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, подтверждается заключением специалиста № ДД.ММ.ГГГГ.01 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> в размере № руб. без учета износа.
Часть ущерба в размере № руб. была компенсирована страховой компанией потерпевшего в рамках ОСАГО, что подтверждается скриншотом о зачислении страховой выплаты (л.д. 21).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда.
Таким образом, некомпенсированный ущерб в размере № руб. №) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика убытки в виде расходов по оценке ущерба в размере № руб. (ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере № руб. – не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд признает судебные расходы обоснованными и необходимыми для доказывания своих требований, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере № (№%) руб., расходы по оплате госпошлины в размере № (№%) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО6 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эсдиджи» в пользу ФИО1 ФИО7 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере № руб., убытки в размере стоимости экспертизы по оценке ущерба в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ