№ 2а-868/2022

УИД 42RS0035-01-2022-002077-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 25 октября 2022 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Таштаголу ФИО2 находится исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ им по почте направлено (доставлено ДД.ММ.ГГГГ) заявление об обращении взыскания и реализации недвижимого имущества должника.

Заявление оставлено без ответа.

Удержаний со счетов и с заработной платы не производилось.

При этом, исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено без исполнения, учитывая, что за ним зарегистрировано имущество.

Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

В дополнениях к административному исковому заявлению указывает, что бездействие выразилось в не обращении взыскания и не реализации недвижимого имущества должника, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку он принадлежит на праве собственности должнику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника, при этом бездействие судебного пристава-исполнителя признано может быть незаконным при установлении отсутствия у должника каких-либо денежных средств, и не совершении всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

Просит признать бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП г. Таштагол ФИО2, выразившееся в не обращении взыскания и не реализации недвижимого имущества должника - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., незаконным. Обязать ОСП по г. Таштаголу обратить взыскание с реализацией недвижимого имущества должника ФИО3 - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., для погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Отдел судебных приставов по г.Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФИО5, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представлены письменные возражения и дополнения к ним.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службы судебных приставов России, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные возражения и дополнения к ним, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в ОСП по г. Таштаголу исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство объединено в сводное по должнику – №.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено, что решением Таштагольского городского суда Кемеровской области по делу 2а-1186/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Таштаголу УФССП России по Кемеровской области ФИО7, Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Названным решением установлено, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении установленных транспортных средств.

С целью установления места проживания должника, проверки наличия транспортных средств и наложения последующего ареста на транспортные средства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу постоянной регистрации (<адрес>).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник по указанному адресу не проживает, перечисленные транспортные средства на территории не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по поручению судебного пристава-исполнителя было проверено местонахождение должника ФИО3 и его имущества в <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение судебному приставу-исполнителю <адрес> применить меры принудительного исполнения в виде проверки бухгалтерии <данные изъяты>» по трудоустройству и перечислению заработной платы в отношении должника, осуществить выход по указанному адресу, отобрать объяснение у работодателя по вопросу фактического проживания должника, проверить факт нахождения по месту работы, в случае установления должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск транспортных средств, зарегистрированных за должником, заведено розыскное дело о розыске имущества должника ФИО3 Иного имущества у должника не обнаружено.

Таким образом, суд установил отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает также на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не обращения взыскания и не реализации недвижимого имущества должника - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Исходя из пояснений административного ответчика, в ОСП по г.Таштаголу на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании налогов и сборов в размере <данные изъяты> руб.

В рамках названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по г. Таштагол от <данные изъяты>» поступило заявление о снятии запрета на регистрационные действия земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № в связи переходом права собственности залогового имущества, а именно данного земельного участка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника названного земельного участка.

Таким образом, на момент возбуждения и нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП и №-СД земельный участок за должником ФИО3 не был зарегистрирован.

Поскольку арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований не допускается (ч.3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста на земельный участок, который был предметом залога банка <данные изъяты>», в связи с чем, такой арест был снят.

Согласно учетно-регистрационным данным ОСП по г.Таштаголу исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 зарегистрирован в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Повторно исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 зарегистрирован в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств возвращены взыскателю. Действия в рамках исполнительных производств сторонами исполнительных производств не обжаловались в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов и не оспаривались в суде.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-24702-54/2014 от ДД.ММ.ГГГГ о переуступки прав требований задолженности <данные изъяты>» в пользу ФИО1 и исполнительный лист в ОСП по г.Таштаголу не поступали. Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Таштагольским городским судом по делу №, административным истцом не предоставлены документы, подтверждающие права стороны исполнительных производств №.

Административным истцом не предоставлены документы на представление интересов сторон указанных исполнительных производств.

Кроме того, суд обращает внимание, что в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропущен, поскольку о нарушенном праве административный истец узнал за пределом установленного законом десятидневного срока на подачу иска, так как истец ссылается на решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-24702-54/2014 от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав требований задолженности <данные изъяты> в пользу ФИО1, на жалобу конкурсного управляющего <данные изъяты>» ФИО8 на действия судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, распечатку с сайта ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (дополнения к иску). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец узнал нарушенном праве гораздо ранее даты подачи административного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет довод административного истца о длительном бездействии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Таштаголу в части не постановки запрета на регистрационные действия в отношении названного земельного участка, обращении на него взыскания и дальнейшей реализации, ввиду пропуска срока установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника (ст.ст. 68,69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно абзацу 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом- исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Таштагол поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на указанный земельный участок и его реализации.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштагол в удовлетворении заявления отказано, за необоснованностью. В качестве основания указано о том, что согласно ответа Росреестра, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в связи с чем, наложить арест не представляется возможным. Согласно сведений материала исполнительного производства, данное постановление отправлено взыскателю по адресу: <адрес>. Данный адрес также указан самом исполнительном документе, а также в заявлении взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление ФИО1 рассмотрено в установленный законом срок.

Суд соглашается с доводом административного ответчика о направлении документов по надлежащему адресу, обратных данных суду не представлено.

Истец указывает о том, что ответа на заявление не получал, однако это опровергается представленными сведениями об отправке названного постановления, согласно которых постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой, дата почтового реестра ДД.ММ.ГГГГ, указан также штрих-код почтового отправления №.

При этом, согласно общедоступной информации отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, данное отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об исполнительном розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником, заведено розыскное дело о розыске имущества должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштагол ФИО11 в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, производство по розыскному делу прекращено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем приняты, предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно абз. 2, 4 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Поэтому в связи с тем, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, указанные действия возможно осуществить только после обнаружения данного имущества.

Таким образом, данная мера может быть произведена лишь при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о наличии такого имущества у должника.

Исходя из обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд учитывает, что выбытие земельного участка из имущественной массы должника произошло на законных к тому основаниях, своевременно данные действия судебного пристава-исполнителя не были обжалованы, и предметом рассмотрения спора по настоящему делу не являются ввиду пропуска срока обжалования.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания и реализацию имущества должника не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФИО5, ФИО4, ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службы судебных приставов России, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Ширенина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.