Дело № 2-495/2023

(№2-3376/2022)

УИД №86RS0007-01-2022-004918-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 10 октября 2013 года с ОАО Банк «Западный», по состоянию на 17 мая 2022 года в сумме 105 274 рубля 59 копеек, из которых:

- 52 651 рубль 65 копеек - основной долг;

- 52 622 рубля 94 копейки - проценты.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму долга, начиная с 18 мая 2022 года по дату погашения кредита, а также в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 3 305 рублей 49 копеек.

Требования мотивированы тем, что 14 октября 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства в сумме 60 422 рубля 96 копеек. Ответчик принял обязательства по договору вернуть в установленные сроки денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19,9% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 28 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №,

заключен договор уступки права требования, по которому банк уступил истцу право требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на 17 мая 2022 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 105 274 рубля 59 копеек, из которых:

- 52 651 рубль 65 копеек - основной долг;

- 52 622 рубля 94 копейки - проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6,73-74).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия которого он просит применить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 60 422 рубля 96 копеек на срок по 10 октября 2016 года, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19,9% годовых. С графиком платежей ответчик был ознакомлен (л.д.11-12).

Банк исполнил обязанность по договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 60 422 рубля 96 копеек. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял надлежащим образом.

28 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №, заключен договор уступки права требования, по которому банк уступил истцу право требования по вышеуказанному кредитному договору (л.д.16-19). Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 105 274 рубля 59 копеек, из которых:

- 52 651 рубль 65 копеек - основной долг;- 52 622 рубля 94 копейки – проценты (л.д.9).

Доказательств о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что ответчик должен был осуществлять возврат денежных средств ежемесячными платежами и полностью погасить кредит 10 октября 2016 года (л.д.12).

В соответствии с установленным трехгодичным сроком исковой давности, срок исковой давности на подачу настоящего иска по последнему платежу истек 10 октября 2019 года.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд почтовой связью 01 октября 2022 года (л.д.29).

Суд приходит к выводу, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, вынесение мировым судьей судебного приказа 17 октября 2020 года и его отмена 28 октября 2020 года в связи с поступившими от ответчика возражениями, правового значения не имеет, поскольку с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился после 10 октября 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности (л.д.27).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 10 октября 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда