Дело № 2а-460/23

УИД 45RS0008-01-2023-000328-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Харченко И.В.

при секретаре Сидоренко Е.И.

рассмотрев в с. Кетово Курганской области в открытом судебном заседании 13 апреля 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Кетовского района, прокуратуре Кетовского района, прокуратуре Курганской области о признании незаконным решения и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском к прокуратуре Кетовского района о признании незаконным решения и его отмене, указал, что не согласен с решением, вынесенным по рассмотрению обращения, поданного в его интересах председателем комитета «За гражданские права» заместителем прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ №Отв№/675 по следующим основаниям. При рассмотрении и проведении проверки не были устранены нарушения закона, виновные лица не были привлечены к ответственности; обращение рассматривалось не в течении 30 дней; по данным изложенным в обращении с него не бралось объяснение прокурором по надзору. Полагает, что своим ответом заместитель прокурора района пытается затруднить его доступ к правосудию, создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Ссылаясь на ст.218 КАС РФ ФИО1 просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № Отв№/675 как необоснованное и незаконное.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дав пояснения согласно доводам изложенным в иске. Также указал, что прокуратурой <адрес> в нарушение п.6 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено обращение административного истца для рассмотрения в прокуратуру <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура <адрес>, заместитель прокурора <адрес> Денисенко Д.В.

Представитель прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес> ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

ФИО1 оспаривает решение должностного лица прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу исправительного учреждения на сопроводительном письме). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа заявителем соблюден.

Рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ следователем Кетовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО3 по результатам проведенной проверки сообщения о преступлении № по факту совершения акта членовредительства осужденным ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в отношении осужденного ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления в действиях должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета «За гражданские права» ФИО4 в защиту интересов осужденного ФИО1 подано обращение о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора района Герштанским А.Ю. был направлен ответ (от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ж-2016/Он120-22) о согласии прокуратуры района с принятым решением следователя.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило вновь обращение председателя комитета «За гражданские права» ФИО4 в защиту интересов осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращение для проверки изложенных в нем доводов было направлено в прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района Денисенко Д.В. председателю комитета «За гражданские права» и ФИО1 был направлен ответ, из которого следует, что по обращению в интересах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы, о чем Вам и ФИО1 исполняющим обязанности прокурора района Герштанским А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ.

По заявлению ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-6 в Кетовском МСО проведены доследственные мероприятия в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных должностных лиц принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 110, 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки указанного решения прокуратура района согласилась с ним, в связи с чем ответ заместителя прокурора района Мартыненко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора района Герштанским А.Ю. признан законным и обоснованным.

Таким образом, доводы о рассмотрении ненадлежащем лицом Вашего обращения в интересах ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Данный ответ был направлен заявителю, а также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным ответом должностного лица прокуратуры <адрес>, ФИО1 обратился в Кетовский районный суд, указав в качестве оснований для отмены решения о не привлечении виновных лиц к ответственности, несвоевременном рассмотрении обращения, а также о не отобрании у него объяснений.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (абз. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Таким образом, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а применительно к обстоятельствам настоящего дела - также Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция).

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о его переадресации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункты 3.1, 3.4 указанной выше Инструкции).

Из приведенных правовых положений следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом на основании пункта 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение закреплено в пункте 3.7 Инструкции.

Доводы административного истца о нарушении положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд, находит несостоятельными.

В данном случае обращение председателя комитета «За гражданские права» в интересах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес прокурора <адрес> как лицу, правомочному проводить проверку этих действий (бездействия) и давать им оценку с учетом того, что ранее эти доводы не были предметом проверки указанного лица. Направление данного обращения указанному лицу сводится к решению прокуратурой субъекта в пределах своего усмотрения вопроса о целесообразности рассмотрения соответствующим прокурором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы со стороны прокуратуры <адрес> не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что его обращение было рассмотрено не в течение 30 дней, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, обращение председателя комитета «За гражданские права» в интересах ФИО1 поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и направлено для проверки изложенных в нем доводов прокурору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ председателю комитета, а также ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренней исходящей корреспонденции.

Таким образом, ответ был дан в пределах установленного тридцатидневного срока и по существу поставленных вопросов. Ответ на обращение направлен административному истцу в исправительное учреждение по месту его содержания.

Исходя из положений п. 4.2, 4.4 Инструкции и положений ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вызов подателя жалобы и получение от него объяснений является правом, а не обязанностью должностного лица органов прокуратуры. Поэтому довод административного истца о том, что в ходе проведения проверки с него не были взяты объяснения, не свидетельствует о нарушениях при рассмотрении жалобы.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения доводы ФИО1 о не привлечении виновных лиц к ответственности, устранении допущенных нарушений по следующим основаниям.

Как следует из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа по его жалобе не свидетельствует о нарушении должностным лицом прокуратуры порядка рассмотрения обращения, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.

Таким образом, обращение ФИО1 административным ответчиком рассмотрено надлежащим образом, ответ направлен в пределах установленного законом срока для рассмотрения обращения и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ»О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Каких либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом указанного должностного лица не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № Отв№/675, вынесенного заместителем прокурора Кетовского района Курганской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционных жалоб (представления) через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Судья Харченко И.В.