Решение по делу № 2А-2197/2023 от 27.06.2023

Дело №а-2197/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО4 в интересах должника ФИО3 к административным ответчикам ФИО5 г. Ростова-на-Дону, судебному приставу исполнителю ФИО5 г. Ростова-на-Дону ФИО1, старшему судебному приставу – ФИО5 г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованное лицо ГУФССП России по <адрес>, об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 (далее – административный истец) обратился в суд в интересах должника ФИО3 с настоящим административным иском к административным ответчикам ФИО5 г. Ростова-на-Дону, судебному приставу исполнителю ФИО5 г. Ростова-на-Дону ФИО1, старшему судебному приставу – ФИО5 г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованное лицо ГУФССП России по <адрес>, об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор, Ростова-на-Дону Россия, СНИЛС №, ИНН №, место жительства: <адрес>, город Ростов-на-Дону, <адрес>), - признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН №, СНИЛС №) член СРО ААУ «Евросиб». ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий, исполняя свои обязанности, направил старшему судебному приставу ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> письмо с Уведомлением о признании должника банкротом и Запросом о предоставлении сведений, к которому приложил автоматизированную копию решения суда по выше названному делу. Свой запрос финансовый управляющий обосновал необходимостью выполнения публично-правовых обязанностей, предусмотренных главой X Закона о банкротстве, действуя в интересах должника, кредиторов, при этом просил старшего судебного пристава в установленный законом срок предоставить документы, сведения и информацию, а также совершить следующие действия:

- прекратить все исполнительные действия по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении Должника и окончить все исполнительные производства в отношении Должника;

- направить все оригиналы исполнительных документов с указанием исполненных требований и остатков задолженности по ним по оконченным исполнительным производствам в отношении Должника финансовому управляющему ФИО8;

- снять ранее наложенные аресты и ограничения (в рамках исполнительных производств) в отношении имущества Должника и денежных средств, находящихся на расчётных счетах Должника в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> письмо вручено адресату. Данный факт подтверждает Отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Сообщение о судебном акте признания Должника несостоятельным (банкротом) размещено на сайте ЕФРСБ. Объявление о признании Должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсант».

Судебный пристав ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> и подконтрольный ему судебный пристав-исполнитель ФИО1, располагая полной и достоверной информацией о признании Должника несостоятельным (банкротом) и необходимости ответа на запрос финансового управляющего, несмотря на получение уведомления с приложенным к нему вышеназванным решением, проявляя правовой нигилизм, игнорируя требования Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, не исполнил требования Закона, чем искусственно создал препятствия для реализации прав гражданина, незаконно воспрепятствовали законной деятельности финансового управляющего, завершению процедуры реализации имущества гражданина и нарушили разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта, регламентированные статьёй 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продолжает исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также не окончил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, переданное в ФИО5 г. Ростова-на-Дону из Кировского ФИО5 г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО5 г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> и ФИО1, выразившееся в несвоевременном неисполнении возложенных обязанностей:

- непредоставлении информации и сведений по запросу финансового управляющего;

- непрекращении всех исполнительных действий по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении Должника;

- неокончании всех исполнительных производств.

2. Возложить на ФИО5 г. Ростова-на-Дону обязанности в отношении должника ФИО3:

- возвратить вышеназванному должнику все денежные средства, незаконно взысканные после даты вынесения судебного акта, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, по тем же реквизитам и в том же Банке, откуда денежные средства были незаконно взысканы.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с частями 4 и 5 данного Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4 (дело № №) (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО4 направил в ФИО5 г. Ростова-на-Дону Уведомление о признании должника ФИО3 банкротом с запросом о предоставлении сведений.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление с запросом получено Ленинским ФИО5 г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.7 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении должника ФИО3 были окончены, исполнительные документы направлены Арбитражному управляющему ФИО4 по адресу <адрес>, <адрес>

По оконченным исполнительным производствам отменены все меры принудительного исполнения. Денежные средства по вышеуказанным исполнительным производствам, оконченным в 2022 году, не списывались.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении должника генерального директора ООО «Кит-Медиа» ФИО3, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 300 рублей в бюджет в пользу взыскателя УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>).

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, и организации Пенсионный фонд, ОВМ ГУ МВД России по <адрес>, УФНС России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, к операторам сотовой связи, банки и иные кредитные учреждения, а также вынесены и направлены для исполнения постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Управление Росреестра по <адрес> на получение сведений о наличии недвижимого имущества, в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о смерти, перемене имени должником, о заключении, расторжении брака

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.

Административный истец полагает незаконными действия административного ответчика, выразившееся в непрекращении всех исполнительных действий по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника после признания должника решением Арбитражного суда <адрес> несостоятельным (банкротом); неокончании всех исполнительных производств.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку ФИО3 привлечен к административной ответственности в 2023 году, после признания его несостоятельным (банкротом) в 2022 году, возникшее у него денежное обязательство по уплате административного штрафа относится к текущим платежам. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования административного истца об оспаривании действий административного ответчика в части неокончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, переданного в ФИО5 г. Ростова-на-Дону из Кировского ФИО5 г. Ростова-на-Дону - в силу следующего.

Согласно письменным возражениям административного ответчика, исполнительное производство №-ИП в производство ФИО5 г. Ростова-на-Дону не передавалось, доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями и решениями административного ответчика нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО4 в интересах должника ФИО3 к административным ответчикам ФИО5 г. Ростова-на-Дону, судебному приставу исполнителю ФИО5 г. Ростова-на-Дону ФИО1, старшему судебному приставу – ФИО5 г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованное лицо ГУФССП России по <адрес>, об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко