УИД 31RS0016-01-2025-011023-83 Дело №2а-6183/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Щеблыкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1, к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО2,, ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО5, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных, в длительном непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенное бездействие,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода посредством специального раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде», размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» (https://ej.sudrf.ru/appeal/) административный истец ИП ФИО1 обратился с указанным выше административным иском, из содержания которого следует, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 16.12.2024 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 96106,85 руб.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на неосведомленность о ходе исполнительного производства, на положения статей 12, 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», просит суд:

1) признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО4, выразившиеся в нарушении следующих норм действующего законодательства:

- статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

2) обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО4, осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ведении которой находится исполнительное производство №-ИП, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

3) признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в:

- отсутствии запроса в органы ПФР об установлении источника дохода должника;

- отсутствии запроса в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности;

- отсутствии актуального запроса в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- отсутствии информации о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления его имущественного положения, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала;

4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП осуществить указанные исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов и истребовании ответов на запросы в регистрирующие органы организации (ПФР, Росреестр, ГИБДД);

5) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя (л.д. 3-5).

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 4).

Определением от 19.11.2025 административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен №2а-6183/2025 (л.д. 1, 2).

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО7, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО8, представитель заинтересованного лица ООО «Право онлайн», заинтересованное лицо ФИО6. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: административный истец – через ГЭПС, по электронной почте, административные ответчики – по электронной почте, заинтересованное лицо - электронным заказным письмом (л.д. 50-53).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, заинтересованных лиц, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Их явка не признавалась судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании в результате исследования доказательств установлено, что с 03.04.2025 в ОСП по г Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП на основании исполнителя листа ФС № от 16.12.2024, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода (№) взыскателем по которому является ИП ФИО1, должником – ФИО6, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 433307,72 руб. (л.д. 31-42).

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Одной из основных задач ФССП России является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплены принципы исполнительного производства: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, перечисленный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из части 4 статьи 69 того же Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к приведенным положениям закона из материалов исполнительного производства установлено следующее.

На имя ФИО6 зарегистрированы счета в <данные изъяты> (л.д. 38).

Согласно сводке по исполнительному производству и справки о движении денежных средств всего перечислено взыскателю через депозит 30686,29 руб., остаток основного долга – 432952,97 руб., остаток неосновного долга – 33154, 30 руб. (л.д. 39, 41);

04.04.2025 направлен запрос в ОСФР о СНИЛС, ответ не получен, также как и от операторов сотовой связи, из банковских учреждений, за исключением ПАО Сбербанк, получен ответ об отсутствии информации о регистрации транспортных средств за должником (л.д. 35-38).

11.04.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 39).

10.12.2025 вынесено постановление о снятии ареста и наложении ареста на денежные средства (л.д. 39).

30.11.2025 по электронной почте административному истцу направлены реестр исполнительных действий и сводка по исполнительному производству (л.д. 42).

Доказательств совершения иных исполнительных действий и принятия исполнительных мер по установлению имущественного положения должника материалы исполнительного производства, представленные суду, не содержат.

24.12.2025 на запрос суда из ОСФР по Белгородской области поступил ответ о получении социальных выплат ФИО18 (ФИО6) Л.Н.: в апреле-мае 2025 года – по 42779,51 руб., в июне 2025 года – 110907,43 руб., в июле 2025 года – 0 руб., в августе 2025 года – 18099,02 руб., сентябрь 2025 года – 42181,73 руб. (л.д. 59, 60).

Из указанного ответа усматривается перемена фамилии должника, но паспортные данные, информация о перемене фамилии должника ФИО18 (ФИО6) Л.Н. не истребовались судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство.

В силу положений статей 64, 68, 72 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

В данном случае принятых исполнительных мер и совершенных исполнительных действий было недостаточно по установлению имущественного положения должника, а следовательно, для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» оснований считать, что старший судебный пристав-исполнитель не организовал работу судебного пристава-исполнителя, являющегося процессуально самостоятельным лицом, не имеется.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП от 03.04.2025, выразившееся в непринятии исчерпывающих исполнительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В целях восстановления нарушенного права следует обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 03.04.2025, совершить исчерпывающие исполнительные действия и принять эффективные исполнительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода 16.12.2024.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ИП ФИО1 (ИНН №) к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО2, ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО5, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных, в длительном непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенное бездействие.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП от 03.04.2025, выразившееся в непринятии исчерпывающих исполнительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 03.04.2025, совершить исчерпывающие исполнительные действия и принять эффективные исполнительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода 16.12.2024.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 19.01.2026.

Судья Е.А. Орлова