РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 декабря 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13272/2025 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные) к ИП ФИО2 (ИНН: <***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила признать ничтожными пункты 9.9.Договоров, п.8.3 Договора № 1, п. 9.4 Договора № 2., обязать устранить недостатки, взыскать неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 10.06.2024 года между ней и ответчиком был заключен договор индивидуального заказа № 100-2288, по условиям которого ответчик обязался спроектировать и изготовить детали мебели по индивидуальному заказу в соответствии с дизайнерским эскизом и проектом мебели по индивидуальному заказу истца и передать в собственность истца, а истец обязалась принять продукцию и оплатить ее стоимость в сроки, установленные договором. Цена договора составила сумма. 25.06.2024 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору от 10.06.2024, стоимость изделия составила сумма. Истцом была внесены предоплата в размере сумма.

В силу п. 3.3 договора стоимость изделия составила сумма. Истцом была произведена оплата на сумму сумма 07.09.2024 года в ходе проводимой сборки продукции было выявлено несоответствие продукции проекту: смежные шкафы - пеналы изготовлены из материала, не соответствующего цвета, детали (наполнение) шкафов – пеналов не соответствует размеру корпуса, цвет деталей/фурнитуры не соответствует цвету, согласованному в Спецификации. Несмотря на неоднократные обращения истца, недостатки ответчиком устранены не были. В связи с этим 30.10.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, выплате неустойки, которое удовлетворено не было.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор индивидуального заказа № 122-2080, по условиям которого ответчик обязался спроектировать и изготовить детали мебели по индивидуальному заказу в соответствии с дизайнерским эскизом и проектом мебели по индивидуальному заказу истца и передать в собственность истца, а истец обязалась принять продукцию и оплатить ее стоимость в сроки, установленные договором.

В силу п. 3.2 договора стоимость изделия составила сумма.

Истцом была произведена оплата на сумму сумма.

07.09.2024 года в ходе проводимой сборки продукции было выявлено несоответствие продукции проекту: смежные шкафы - пеналы изготовлены из материала, не соответствующего цвета, детали (наполнение) шкафов – пеналов не соответствует размеру корпуса, цвет деталей/фурнитуры не соответствует цвету, согласованному в Спецификации.

Несмотря на неоднократные обращения истца, недостатки ответчиком устранены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом в материалы дела перепиской сторон в мессенджере Вотсап.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, выплате неустойки, которое удовлетворено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств выполнения обязательств по вышеуказанному договору в полном объеме, а также доказательств того, что ненадлежащее неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору, поскольку доказательств обратного ответчиком представлено не было, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки обоснованными. Поскольку размер неустойки не может превышать цену заказа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 3 % за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуг по изготовлению и монтажу мебели в размере сумма.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере сумма. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Размер штрафа составляет сумма.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма за требования имущественного и неимущественного характера в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку 3 % за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги по изготовлению и монтажу мебели в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма (7 000,00+3 000,00)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2026 г..

Судья фио