Приговор по делу № 1-270/2023 от 03.07.2023.

УИД 66RS0001-02-2022-000589-70 Дело № 1-270/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Валиуллиной Т.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Левиной Л.А., при секретаре судебного заседания Заплатиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.09.2022 года около 21:00 ФИО1 и ФИО2 у магазина «Красное и Белое» по <адрес> г. Екатеринбурге на земле нашли кредитную карту № АО «Тинькофф Банк» принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 ФИО2 поднял указанную карту.

После чего, у ФИО1 и ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 (далее по тексту с банковского счета) в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> путем оплаты покупок с использованием кредитной карты.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, используя кредитную карту Потерпевший №1, с его банковского счета оплатили:

- 16.09.2022 года около 09:23 на АЗС «Лукойл» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> - ФИО1 продукцию на сумму 500 рублей;

- 16.09.2022 года около 09:37 в магазине «Пятерочка» в ТЦ «Пароход», расположенном по <адрес> г. Екатеринбурге - ФИО2 продукцию на сумму 999 рублей 99 коп.;

- 16.09.2022 года около 09:41 в торговом павильоне «Eat and Go» по <адрес> г. Екатеринбурге - ФИО2 продукцию на сумму 450 рублей;

- 16.09.2022 года около 09:46 в магазине «Деликатес» по <адрес> г. Екатеринбурге - ФИО2 продукцию на сумму 544 рубля 13 коп. и на сумму 6 рублей 99 коп.;

- 16.09.2022 года в магазине «Красное и Белое» по <адрес> г. Екатеринбурге - ФИО2 продукцию: около 09:49 на суммы 946 рублей 99 коп. и 554 рубля 89 коп., около 09:51 на суммы 767 рублей 51 коп. и 884 рубля 98 коп., около 09:52 на сумму 555 рублей 15 коп., около 09:54 на сумму 984 рубля 97 коп.;

- 16.09.2022 года около 10:04 в автомате «Linzoteka» в ТЦ «Кит» по <адрес> г. Екатеринбурге - ФИО2 продукцию на сумму 1890 рублей;

- 16.09.2022 года в магазине «Zenden2» в ТЦ «Кит» по <адрес> г. Екатеринбурге - ФИО2 продукцию: около 10:12 на сумму 2999 рублей, около 10:14 на сумму 3499 рублей;

- 16.09.2022 года около 10:22 в салоне сотовой связи «Билайн» в ТЦ «Кит» по <адрес> г. Екатеринбурге - ФИО2 продукцию на сумму 8990 рублей;

- 16.09.2022 года в магазине «Zlata» в ТЦ «КИТ» по <адрес> г. Екатеринбурге - ФИО2 продукцию: около 10:25 на сумму 5602 рубля 70 коп., около 10:26 на сумму 5602 рубля 70 коп., около 10:28 на сумму 10282 рубля 70 коп., около 10:29 на сумму 18507 рублей 70 коп.

В результате умышленных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 64569 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 15.09.2022 г. совместно с ФИО2 нашли банковскую карту. На следующий день поехали в Асбест, он оплатил картой бензин на заправке. Далее, в ТЦ «Кит» в различных магазинах совершали покупки, расплачивались найденной картой. Также совершали покупки в «Красном и Белом», расплачивались также найденной картой. Потратили около 65 тысяч рублей. Он понимал, что поступает не правильно, что тратили чужие деньги, сожалеет о случившемся, раскаивается, возместили причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 15.09.2022 г. вместе с ФИО1 у магазина «Красное и Белое» нашли банковскую карту «Тинькофф». На следующий день с ФИО1 поехали в Асбест. ФИО1 заправил машину бензином на 500 рублей расплатившись картой. В течение дня в ТЦ «Кит» в магазинах «Злата», «Зенден», в салоне сотовой связи совершали покупки, расплачивались найденной картой. Также совершали покупки в магазине «Красное и Белое», расплачивались также найденной картой. Он понимал, что поступает не правильно, что тратит чужие деньги, сожалеет о случившемся, раскаивается, возместил причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшим.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 01.09.2022 г. оформил на свое имя кредитную карту в «Тинькофф Банк» с лимитом 106 тысяч рублей. 15.09.2022 г. около 21:00 совершил покупки в магазине «Красное и Белое» по <адрес>, расплатился картой. 16.09.2022 г. около 10:40 обнаружил, что от банка «Тинькофф Банк» пришло сообщение о подозрительной активности. Через приложение он обнаружил, что по его кредитной карте произведена оплата многочисленных покупок. Он проверил и обнаружил, что карта отсутствует. Карту он заблокировал. Согласно выписки из банка были совершены 19 покупок на общую сумму 64569 рублей 40 копеек. Ущерб для него является значительным, т.к. он является студентом, самостоятельного заработка не имеет, находится на содержании родителей (т.1 л.д.63-65).

Согласно расписки от 07.10.2022 г. Потерпевший №1 от ФИО1 и ФИО2 получены 65000 рублей. Извинения приняты (т.1 л.д.700.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В заявлении от 16.09.2022 г. Потерпевший №1 просит привлечь лицо, которое 16.09.2022 г. похитило с его счета денежные средства в сумме 64000 рублей (т.1 л.д.6). К заявлению приложены сведения из банка, согласно которых 01.09.2022 г. с Потерпевший №1 заключен кредитный договор, выдана кредитная карта с лимитом 106000 рублей; 16.09.2022 г. в период с 07:23 по 08:29 (время московское) совершены оплаты в суммах: 500, 999.99, 450, 544.13, 6.99, 946.99, 554.89, 767.51, 884.98, 555.15, 984.97, 1890, 2999, 3499, 8990, 5602.70, 5602.70, 10282.70, 18507.70 рублей (т.1 л.д.7-14).

Согласно сведений, предоставленных АО «Тинькофф Банк» 01.09.2022 г. между банком и Потерпевший №1 заключен договор кредитной карты, выдана кредитная карта №, привязанная к счету № (т.1 л.д.16).

19.10.2022 г. с участием ФИО1 и ФИО2 были осмотрены торговые точки, о чем составлены протоколы: АЗС «Лукойл» по <адрес> (т.1 л.д.25-28), магазин «Пятерочка» в ТЦ «Пароход» по <адрес> (т.1 л.д.29-32), торговый павильон «Eat and Go» по <адрес> (т.1 л.д.33-36), магазин «Деликатес» по <адрес> (т.1 л.д.37-40), магазин «Красное и Белое» по <адрес> (т.1 л.д.41-44), автомат «Linzoteka» в ТЦ «Кит» по <адрес> (т.1 л.д.45-48), магазин «Zenden2» в ТЦ «Кит» по <адрес> (т.1 л.д.49-52), салон сотовой связи «Билайн» в ТЦ «Кит» по <адрес> (т.1 л.д.53-56), магазин «Zlata» в ТЦ «Кит» по <адрес> (т.1 л.д.57-60).

Из протокола осмотра предметов от 19.10.2022 г. следует, что осмотрен ДВД-Р диск. На диске имеются записи из АЗС «Лукойл», с камер наблюдения, расположенным в ТЦ «Кит» магазин «Zlata», на которых зафиксирован автомобиль, человек оплачивающий покупку бензина, человек, стоящий у витрины магазина (т.1 л.д.72-75).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 20.09.2022 г. в которой последний сообщил, что 15.09.2022 г. у <адрес> нашел карту Тинькофф, которой на следующий день оплачивал покупки в различных магазинах (т.1 л.д.144).

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В частности, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 и ФИО2, после находки последними банковской карты, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, который они реализовала 16 сентября 2022 г. в период с 09:23 по 10:29, похитив тайным способом с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, открытого в АО «Тинькофф Банк», денежные средства на общую сумму 64569 рублей 40 копеек, произведя оплату в торговых точках с использованием кредитной карты потерпевшего.

В результате умышленных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний подсудимых, показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных письменных материалов дела, осмотренной видеозаписью.

Показания потерпевшего суд оценивает как полные, последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. С указанными доказательствами в полном мере согласуются развернутые признательные показания ФИО1, ФИО2, данными последними в ходе судебного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимодополняют друг друга. Оснований у потерпевшего для оговора как ФИО1, так и ФИО2, как и самооговора у подсудимых судом не установлено, не доверять показаниям указанных лиц – у суда не имеется.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимых ФИО1, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, исследованные письменные материалы дела, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных.

В судебном заседании установлено, что именно с банковского счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 64569 рублей 40 копеек. При этом, подсудимые, осознавая неправомерность своих действий, похитили денежные средства с использованием кредитной карты, умышленно умалчивая в торговых организациях о незаконности владения данной картой и оплачивая ею товары бесконтактным способом, обращая в свою собственность чужое имущество, при этом действовали умышленно и с корыстным умыслом.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества потерпевшего, оплачивая покупки.

В судебном заседании установлена значительность ущерба, причиненного Потерпевший №1, т.к. потерпевший является студентом, самостоятельного дохода не имеет, находится на содержании родителей.

Таким образом, в судебном заседании установлены все обязательные признаки состава инкриминируемого преступления, вмененного в вину ФИО1 и ФИО2

Окончательно действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактического участия каждого из подсудимых в совместном совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья каждого подсудимого, а также то, что деяние, совершенное ФИО1 и ФИО2, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства и работы, судимости не имеет, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

При характеристике личности ФИО2 суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства и неофициальной работы, судимости не имеет, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 судом не установлено. Назначение наказания подсудимым должно производиться с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности каждого из подсудимых, суд считает, что целям исправления и восстановления справедливости, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, без рассрочки его уплаты.

Обстоятельства, смягчающие наказание как ФИО1, так и ФИО2 в своей совокупности, с учетом данных о личности каждого подсудимого, их поведение после совершения преступления, возмещение причиненного ущерба, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, наказание за совершенное преступление должно быть назначено с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого подсудимого.

Совершение ФИО1, ФИО2 впервые умышленного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, поведение после содеянного, суд признаёт существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Наряду с этим, судом установлено, что подсудимые добровольно сообщили о совершенном ими преступлении, ФИО2 дал явку с повинной, подсудимые изобличили себя в хищении имущества Потерпевший №1, чем активно способствовали раскрытию преступления, а в дальнейшем искренне раскаялись, возместили причинённый преступлением вред, извинились перед потерпевшим, иных нарушений общественного порядка не допускали, осознали содеянное.

Установленная судом совокупность обстоятельств очевидно свидетельствуют о деятельном раскаянии как ФИО1, так и ФИО2, в связи с чем на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, полагает возможным освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от наказания, как лиц не представляющих социальной опасности для общества.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в отношении каждого из подсудимых по вступлении приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым продолжить хранить при уголовном деле ДВД-Р диск.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статей 75, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, сняв судимость.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статей 75, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, сняв судимость.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>