УИД: 66RS0010-01-2023-001692-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2023 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
14.06.2023 ООО «СКМ» через своего представителя ФИО2 обратилось в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.01.2015 в сумме 243 584,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 635,84 руб.
20.06.2023 данное исковое заявление принято к производству Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.
Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12.07.2023 гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области по месту жительства ответчика.
Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 10.08.2023 гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда города Нижний Тагил.
В обосновании заявленных требований указано, что 30.01.2015 между ПАО ВТБ банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 214 938 рублей.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 243584,20 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Просила также об отмене мер по обеспечению иска.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 30.01.2015 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 214 938,17 рублей на срок 37 месяцев под 21,1 % годовых.
Согласно условий договора истец должен был вносить денежные средства в период с 20.02.2015 по 28.02.2018 каждое 20 число в размере 3 479,05 рубль.
В силу Кредитного договора клиент образуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные на них проценты, в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей.
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено расчетом задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика, составляет 243 584,20 руб., которая состоит из: 190396,18 руб. - основной долг, 53 188,02 руб. - проценты.
Из выписки по счету следует, что ответчиком погашение кредита последний раз производилось 09.11.2015.
Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела копией договора уступки права требования, копией акта приема передачи прав, по условиям которого права требования по договору с ФИО1 перешли ООО "СКМ". Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исполнения обязательств по договору наступил 28.02.2018, что следует из графика платежей.
С 01.03.2018 истец узнал о нарушении своего права, соответственно начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 01.03.2021 года.
С настоящим иском истец обратился 07.06.2023, направив его посредством почты.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец 03.12.2021 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа посредством почтовой связи.
03.12.2021 мировым судьей судебного участка № Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ, который был отменен 05.03.2022 по заявлению должника.
Вместе с тем, обращения истца за судебной защитой рамках приказного производства имело место также после истечения срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2015 в сумме 243 584,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 635,84 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено: 15.09.2023.
<...>
<...>. Судья- ФИО3