Дело № 2-1317/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
при помощнике судьи Трофимовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности
установил:
ФИО1, уточнив заявленные требования (л.д. 36-37), обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование требований указав, что 00.00.0000 истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 800 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в двухнедельный срок, что подтверждается распиской ответчика от 00.00.0000
До настоящее времени сумма займа в размере 800 000 руб. ответчиком не возвращена.
Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 800 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 руб., а также расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 29, 32). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 800 000 руб. При этом ФИО2 обязался возвратить денежные средства в двухнедельный срок, что подтверждается распиской ответчика от 00.00.0000 (л.д. 35).
Ответчиком доказательств возврата суммы долга в размере 800 000 руб. не представлено.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 800 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 11 200 руб. (л.д. 16), а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., которые подтверждены: договором № оказания юридических услуг от 00.00.0000 и чеком по операции от 00.00.0000 (л.д. 11-13).
При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность спора, а также объем оказанных юридических услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 800 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 11200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 г.
Судья Т.В. Кузнецова