ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3890/2023

43RS0001-01-2023-004781-66

04 августа 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСВ» (далее – ООО «РСВ», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ООО МК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма {Номер изъят}, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенным между ООО МК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» право требований по указанному договору перешло ООО «Агентство ликвидации долгов», которое, в свою очередь, уступило право требования на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята} СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от {Дата изъята}, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требований по первоначальному договору ООО «РСВ». Общество просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 124 160 руб., из которых 16 000 руб. – размер задолженности по основанному долгу, 108 160 руб. – размер задолженности по процентам, 6081 руб. 75 коп. – сумма задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3683 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, отзыв на иск не представила, в материалах дела имеется конверт, который возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО МК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма {Номер изъят}, на срок до {Дата изъята}, с выплатой процентов 732,000 % годовых. Сумма займа составила 16000 руб.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику ООО МК «Срочноденьги», о чем имеется расходный ордер {Номер изъят} от {Дата изъята}, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока действия кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята} между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».

В соответствии с п. 1.5 Договора {Номер изъят} уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята}, заключенного между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД {Дата изъята}.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята} между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю {Дата изъята}.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от {Дата изъята} отменен судебный приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на дату уступки составляла 124 160 руб., из которых 16000 руб. – размер задолженности по основанному долгу, 108160 руб. – размер задолженности по процентам, 6081 руб. 75 коп. – сумма задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Задолженность по другим платежам по настоящему иску не взыскивается.

До настоящего момента задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» подлежит к взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 124160 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 683 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «РСВ» (ИНН {Номер изъят}) задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 124 160 руб., из которых 16000 руб. – размер задолженности по основанному долгу, 108160 руб. – размер задолженности по процентам, 6081 руб. 75 коп. – сумма задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 683 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова