Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«28» августа 2023 года дело № 2-3147/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-003662-45

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ворониной Е.М., с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений <...> к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений <...> (далее – ДИЗО <...>, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <...> от 16.10.2009по делу № А53-15301/2009 установлено заключение 28.10.1999 договора аренды земельного участка между администрацией <...> и ФИО1 сроком с 13.08.1999 по 11.06.2001, общей площадью 184 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый №. Данный участок был предоставлен для эксплуатации пункта приема стеклотары, договор зарегистрирован 28.10.1999 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <...>, дополнительным соглашением № к договору аренды земельного участка № 17486 от 28.10.1999 срок действия договора продлен до 27.03.2009, после истечения срока действия договора, он был продлен на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ. Уведомление № из-28563/6 о прекращении действия договора аренды земельного участка арендатору было направлено 17.12.2008. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 27.03.2011 по 31.03.2011 в размере 4 478,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 15.06.2023 в размере 4 369,48 руб., задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 346 565,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 15.06.2023 в размере 298 141,82 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 351 044,15 руб., за период с 16.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, о чем подал письменное заявление.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В свою очередь, как следует из ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Ответчик, как лицо, не обладающее таким правом, не являться плательщиком налога на землю. Следовательно, единственно возможным основанием использования земельного участка ответчиком в спорный период являются арендные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Исходя из п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда <...> от ... г. по делу № А53-15301/2009 установлено заключение ... г. договора аренды земельного участка между Администрацией <...> и ФИО1 сроком с ... г. по ... г., общей площадью 184 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый №. Данный участок был предоставлен для эксплуатации пункта приема стеклотары. Договор аренды землеьного участка № зарегистрирован ... г. в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <...>. Дополнительным соглашением № к договору аренды земельного участка № от ... г. срок действия договора продлен до ... г., после истечения срока действия договора, он был продлен на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Истцом ответчику направлено уведомление от 17.12.2008 № из-28563/6 о прекращении действия договора аренды земельного участка.

Таким образом, ответчик использовал 184 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума об исковой давности), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п.а 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума об исковой давности разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление ДИЗО г. Ростова-на-Дону подано в суд 26.06.2023.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность за пользование земельным участком за период за период с 27.03.2011 по 31.03.2011, с 01.01.2012 по 31.12.2012, в общем размере 351 044,15 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, из буквального толкования содержания просительной части искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании основного долга за период, в отношении которого подлежат применению правила о пропуске исковой давности. Указанное обстоятельство, как следствие, исключает возможность удовлетворения и требования о взыскании процентов за этот же и последующий периоды.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем сделано соответствующее заявление стороной ответчика, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений <...> к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова