Судья Блинова О.Н.
Дело № 22-1170/2023
УИД 35RS0010-01-2023-000047-23
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда
25 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,
судей Швецовой М.В.,Ягодиной Л.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Виноградовой Е.А,
с участием прокурора Сироткиной С.В.,
осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Денисова И.И.,
осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Воронцовой С.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Шевцова Ю.С., выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2023 года
ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период со <ДАТА> по <ДАТА>, а также в период с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден ФИО2 , <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.
Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в период с <ДАТА> по <ДАТА> на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного им, указывает на несправедливость и чрезмерную суровость приговора. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел условия жизни его семьи – наличие ипотечного кредита в размере <ДАТА> рублей сроком на 20 лет, задолженности по коммунальным платежам на сумму <ДАТА> рублей, отсутствие трудоустройства у его супруги ФИО3 №7, состояние ее беременности. Поскольку он являлся единственным кормильцем семьи, назначенное судом первой инстанции наказание, ставит его семью в трудное материальное положение. Кроме того, просит принять во внимание наличие инвалидности ..., нуждаемость родителей в его помощи и материальной поддержке. Также обращает внимание суда, что проявлял активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании и в ходе предварительного следствия осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал.
Вина ФИО1 в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: протоколами осмотров мест происшествия, протоколом досмотра транспортного средства, в ходе которых изъяты свертки с наркотическими средствами и психотропными веществами, заключениями экспертов о составе и массе изъятых наркотических средств и психотропных веществ, протоколами личного досмотра ФИО1 и ФИО2, осмотром изъятого у ФИО1 мобильного телефона, признательными показаниями ФИО2, ФИО1, показаниями сотрудников ... ФИО3 №6, ФИО3 №5, ФИО3 №4 об обстоятельствах проведения ОРМ и производстве следственных действий в отношении ФИО1 и ФИО2, показаниями понятых ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО13, участвующих в осмотрах мест происшествия, досмотре транспортного средства, и другими доказательства, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, является верной.
Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением ФИО1 наказания.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе указанных в апелляционной жалобе, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., состояние ..., состояние ..., являющегося инвалидом, объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении ФИО1 наказания, по настоящему уголовному делу не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Назначенное ФИО1 наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия. Требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ст. 64 УК РФ при назначении осужденному ФИО1 наказания судом соблюдены.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым ввиду чрезмерной его суровости, судебной коллегией не усматривается.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определил а :
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи