Дело № 2-554/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «30» ноября 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И. И. к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.И.И обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 августа 2021 года на 860 км ФАД Р-22 «Каспий»ФИО2- ФИО3, водитель ФИО4, управляя трактором «Беларусь с 82.1», государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.5, 2.7, 10.1, 13.9 ПДД РФ, при пересечении проезжий части автодороги, не уступил дорогу транспортному средству «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, под управлением И.И.И., который имел преимущества при проезде, и совершил с ним столкновение. В результате данного ДТП пассажиру указанного автомобиля были причинены телесные повреждения, повлёкшие легкий вред здоровью. Таким образом ФИО4 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.24 КОАП РФ. В результате заключения судебно-медицинского эксперта №166/21 от 24.12.2021 года, согласно которому у потерпевшей ФИО5 имелись телесные повреждения, которые были квалифицированы как повлёкшие легкий вред здоровью. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № 100402 и бумажным носителем у водителя трактора «Беларусь 82.1», государственный регистрационный знак № у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. Справкой ОГИБДД МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 21.01.2022 г., согласно которой ФИО4 водительского удостоверение не имеет, по такту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 23.08.2021 г. привлечён к уголовной ответственности. При указанном ДТП автомобиль Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, получил повреждения, согласно заключения специалиста- автотехника № 100-030222-01 от 05.02.2022 года стоимость восстановительного ремонта,. слуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства без учёта износа ( размер материального ущерба ) составляет 1 067 900, 00 рублей. Как усматривается из вышеперечисленного виновник ДТП не имел прав собственности на транспортное средство, не имел водительского удостоверения, не имел страхового полиса ОСАГО. Стоимость транспортного средства по состоянию на 23.08.2022 года. составляет: 740 400, 00 рублей. Стоимость годных остатков составляет: 173 100,00 рублей. Ущерб причинённый собственнику транспортного средства определяется как разница, между стоимостью транспортного средства и стоимостью его годных остатков и составляет 568 300 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 568 300 рублей, стоимость экспертного заключения в сумме 7 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 883 рубля.

В судебное заседание истец И.И.И не явился, извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела судом поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений по иску не представил. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Иловлинского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Машарипов Довлетбай не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда(статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095ГК РФ1095ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положений пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

При этом пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителей иметь документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, исключен в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2012 года N 1156.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 19 установлено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из системного толкования приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинениявреда. При разрешении спора судом установлено, что 23 августа 2021 года на 860 км ФАД Р-22 «Каспий»ФИО2- ФИО3, водитель ФИО4, управляя трактором «Беларусь с 82.1», государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.5, 2.7, 10.1, 13.9 ПДД РФ, при пересечении проезжий части автодороги, не уступил дорогу транспортному средству «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, под управлением И.И.И., который имел преимущества при проезде, и совершил с ним столкновение. В результате данного ДТП пассажиру указанного автомобиля были причинены телесные повреждения, повлёкшие легкий вред здоровью. Таким образом ФИО4 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.24 КОАП РФ. В результате заключения судебно-медицинского эксперта №166/21 от 24.12.2021 года, согласно которому у потерпевшей ФИО5 имелись телесные повреждения, которые были квалифицированы как повлёкшие легкий вред здоровью. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № 100402 и бумажным носителем у водителя трактора «Беларусь 82.1», государственный регистрационный знак № у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. Справкой ОГИБДД МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 21.01.2022 г., согласно которой ФИО4 Д водительского удостоверение не имеет, по такту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 23.08.2021 г. привлечён к уголовной ответственности. При указанном ДТП автомобиль Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, получил повреждения, согласно заключения специалиста- автотехника № 100-030222-01 от 05.02.2022 года стоимость восстановительного ремонта,. слуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства без учёта износа ( размер материального ущерба ) составляет 1 067 900, 00 рублей. Как усматривается из вышеперечисленного виновник ДТП не имел прав собственности на транспортное средство, не имел водительского удостоверения, не имел страхового полиса ОСАГО. Стоимость транспортного средства по состоянию на 23.08.2022 года составляет: 740 400, 00 рублей. Стоимость годных остатков составляет: 173 100,00 рублей. Ущерб причинённый собственнику транспортного средства определяется как разница, между стоимостью транспортного средства и стоимостью его годных остатков и составляет 568 300 рублей.

С учетом положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля, руководствуясь положениями ст.15 ГК РФ, суд считает, что востановительный ремонт поврежденного транспортного средства является явно экономически нецелесообразным.

Таким образом, реальный ущерб, причиненный автомобилю истца исчисляется не из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий, а из разницы между действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков, а именно ( 740 400 рублей ( рыночная стоимость транспортного средства) – 173 100 рублей ( стоимость годных остатков транспортного средства) = 568 300 рублей.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

Ответчиком экспертное заключение не оспорено, доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком не представлено.

Ответчиком также не представлено суду доказательств, что причиненный вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 568 300 рублей.

К подлежащим взысканию с ответчика убыткам истца также относится стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, которая подтверждается квитанцией.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая сложность рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, объём проделанной представителем работы и достижение юридически значимого для И.И.И результата, в том числе то, что его исковые требования удовлетворены в полном объёме, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесённые по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что является разумным, справедливым и соразмерным фактически оказанным услугам.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 883 рубля (л.д.16), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 8 883 рубля, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск И.И. И. к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.И. И. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 568 300 рублей, расходы по проведению экспертизы о стоимости восстановительного ремонта в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 883 рубля, а всего 634 183 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.

Судья В.И. Пичугин