Решение по делу № 2-820/2025 от 22.05.2025

Дело № 2-820/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-000648-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации12 мая 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Млосковской области в составе: председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО3 России по <адрес>, Колпинскому ФИО3 России по Санкт-Петербургу, ОСП <адрес> ФИО3 России по <адрес>, МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>, ОПС <адрес> № ГУФССП России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия, обязании зарегистрировать автомобиль в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иком к ответчикам ФИО4, ФИО1, просит признать истца добросовестным приобретателем автомобиля марки № VIN №, цвет коричневый, обязать ФИО3 России по Ленинградской обасти, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ФИО3 России по <адрес>, ГУФССП Росии по <адрес> и УФСПП России по <адрес> снять ранее наложенные ограничения на траспортное средство после ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времения, и не накладывать в дальнейшем ограничения на данный автомобиль по обязательствам ФИО1, обязать органы УГИБДД России по <адрес> зарегистрировать автомобиль марки № года № №, цвет коричневый, принадлежащий истцу, в установленном законом порядке, в обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля истица приобрела у ответчика ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности от имени ФИО1 автомобиль №, VIN №, цвет коричневый, стоимостью 1 150 000 руб. Ответчик по договору получил денежные средства в размере 1 150 000 руб. за проданный автомобиль, вместе с автомобилем истцу переданы два комплекта ключей от автомобиля, руководство по эксплуатации, свидетельство о регистрации траснпортного средства, паспорт транспортного средства. На момент заключения договора купли-продажи, приобретаемый автомобиль по базам ГИБДД в розыске не находился,какие-либо обременения в виде ограничений на регистрационные действия, залога не имелось. ДД.ММ.ГГГГ истица, в целях регистрации транспортного средства, обратилась в органы ГИБДД по месту жительства, однако получила отказ на основании того, что на танспортное средство наложены запреты на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия по исполнительным производствам.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 России по <адрес>, Колпинский ФИО3 России по Санкт-Петербургу, ОСП <адрес> ФИО3 России по <адрес>, МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>, ОПС <адрес> № ГУФССП России по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО1, представители ответчиков ФИО3 России по <адрес>, Колпинского ФИО3 России по Санкт-Петербургу, ОСП <адрес> ФИО3 России по <адрес>, МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>, ОПС <адрес> № ГУФССП России по <адрес>, ОПС <адрес> № ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители третьих лиц ФИО3 России по Ленинградской обасти, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ФИО3 России по <адрес>, ГУФССП Росии по <адрес> и УФСПП России по <адрес>, УГИБДД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в лице представителя ФИО4, действовавшего на основании доверенности, и ФИО2 был заключен договор купди-продажи ТС (автомобиля) № б/н.

Согласно п.1, п.2 данного договора продавец продал, а покупатель купил в частную собственность автомобиль марки №, шассии № отсутствует, VIN №, кузов № №, цвет коричневый, тип ТС легковой универсал.

Стоимость автомобиля составила 1 150 000 руб., что следует из п.3 договора.

Из договора следует, что покупатель принял транспортное средство и оплатил его полную стоимость, до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. Право собственности на транспортное средство переходит Покупателю с момента подписания настоящего договора.

Как следует из ответа МУ МВД России «Мытищинское» на запрос суда следует, что право собственности на автомобиль марки №, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истца обратилась в ОГИБДД по <адрес> с заявлением о государственном учете транспортного средства №, VIN №, однако в регистрации было отказано в связи с наложением запрета на регистрационные действия с указанным транспортным средством постановлениями судебных приставов-исполнителей:

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника ФИО1

Как следует из материалов дела, в отношении долника ФИО1 имеются возбужденные исполнительные производства с установлением запрета на регистрационные действия автомобиля марки № №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО2 при покупке ею транспортного средства.

Из материалов дела, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль перешел в распоряжение ФИО2, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль. С указанного времени она (истица) пользовался автомобилем. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ пользовался спорным автомобилем суду представлено не было.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что при приобретении автомобиля истица ФИО2 действовала добросовестно, застраховала гражданскую ответственность, провела диагностику автомобиля, владеет данным автомобилем как своим собственным, вкладывая денежные средства в его содержание.

Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ действовали недобросовестно, именно с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателям путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, не имеется; сам договор никем не оспорен, недействительным не признан, под арестом или залогом на момент совершения сделки не состоял.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что исполнительные производства в отношении ответчика ФИО1 возбуждены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., что свидетельствует о том, при приобретении автомобиля ФИО2 какие-либо обременения на спорное транспортное средство отсутствовали.

Таким образом, запреты в отношении спорного автомобиля были приняты судебными приставами-исполнителями после приобретения транспортного средства истцом.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота, сделки совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Таким образом, спорный автомобиль приобретен истцом по возмездной сделке у ФИО1 до наложения на данное имущество ареста, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для признания истца ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля и снятии арестов в отношении автомобиля марки №, VIN №, цвет коричневый, наложенных ФИО3 России по <адрес>, Колпинским ФИО3 России по Санкт-Петербургу, ОСП <адрес> ФИО3 России по <адрес>, МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>, ОПС <адрес> № ГУФССП России по <адрес>.

Законность и обоснованность применения судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения значения, в данном случае, не имеет, истцом не оспаривается. Целью предъявления иска в суд является подтверждение права собственности истца на автомобиль и недопущение обращения на него взыскания по долгам ФИО1

Требования ФИО2 об обязании зарегистрировать транспортное средство за истцом, по мнению суда удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

В соответствии с п.56 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации) прекращение государственного учета транспортного средства, являющегося товаром и предназначенного для реализации, осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления его владельца, являющегося специализированной организацией, о прекращении государственного учета и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, поданных с использованием Единого портала.

В соответствии с п.132 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 56 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных пунктами подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, поданных с использованием Единого портала. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора) государственный учет транспортного средства прекращается: 1) по заявлению владельца транспортного средства; 2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В силу пункта 49 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае прекращения права собственности на технику.

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право обратиться с заявлением о регистрации транспортного средства, после отмены запретов на регистрационные действия, наложенные судебными приставами в рамках исполнительных производств, указанных выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО3 России по <адрес>, Колпинскому ФИО3 России по Санкт-Петербургу, ОСП <адрес> ФИО3 России по <адрес>, МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>, ОПС <адрес> № ГУФССП России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия, обязании зарегистрировать автомобиль в установленном законом порядке – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики, добросовестным приобретателем транспортного средства №, VIN №, цвет коричневый.

Обязать ФИО3 России по <адрес>, Колпинский ФИО3 России по Санкт-Петербургу, ОСП <адрес> ФИО3 России по <адрес>, МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>, ОПС <адрес> № ГУФССП России по <адрес> снять аресты на транспортное средство №, VIN №, цвет коричневый, принадлежащее ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании зарегистрировать транспортное средство за истцом, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.