Решение по делу № 2-343/2022 от 26.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика.

Дело № 2-343/2022

УИД 59RS0014-01-2022-000384-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г.Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием ответчика ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного адвокатским кабинетом Адвоката ФИО4 Адвокатской палаты Пермского края,

представителя третьего лица Администрации Верещагинского городского округа ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО2, ФИО3 с вышеназванным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 223200 рублей под 19,4% годовых на срок 56 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 196054 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 158232,60 руб., просроченные проценты – 37822,22 руб. Предполагаемыми наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3 Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с предполагаемых наследников задолженность по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, представленному к судебному заседанию, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что они с братом вступили в права наследования после смерти отца. Зная о кредитных обязательствах отца и страхования его жизни и здоровья она обращалась в Страховую компанию, куда предоставила все медицинские документы, однако в страховой выплате было отказано по причине смерти в результате болезни, с чем она не согласна. Причина смерти отца не связана с заболеванием, в связи с чем страховая компания обязана выплатить страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал доводы ФИО2

Представитель ответчиков ФИО4 пояснил, что исковые требования не обоснованы. При оформлении кредита заемщик застраховал свою жизнь и здоровье путем подключения к Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика». Страховщиком выступило ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ плату за подключение к программе страхования в сумме 1490 руб. 00 коп. ФИО1 являлся инвали группы по причине трудового увечья, а не заболеваний сердца, причиной смерти явился инфаркт, то есть состояние, вызванное внезапным, резким ухудшением здоровья, что относится к несчастному случаю, таким образом, истец имел право на получение страховой выплаты в размере 100% от страховой компании. Просит отказать в иске.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав ответчиков, их представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 ст. 819 далее ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Согласно п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 223200 рублей на срок 56 месяцев под 19,4% годовых (л.д. 16-18).

Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет кредитования ФИО1 перечислена сумма 223200 рублей.

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщик ФИО1 при жизни исполнял обязанности по кредитному договору (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, свидетельство о смерти выдано Кировским отделом управления ЗАГС администрации г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № (л.д. 23).

После смерти заемщика платежи прекратились, образовалась задолженность, после чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно поступившим сведениям от нотариуса Верещагинского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ - наследственное дело после смерти ФИО1 заведено по заявлениям наследников по закону: сына – ФИО3, дочери – ФИО2, принявших наследство. Сведений о других наследниках в деле не имеется. В состав наследственного имущества входит:

- 4/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в . Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 209365 руб. 75 коп.;

- 4/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в . Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 47230 руб. 20 коп.;

- 4/6 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 157362 руб. 06 коп.;

- права на денежные средства, размещенные на вкладах, хранящихся в ПАО Сбербанк по счетам №, № составляла на ДД.ММ.ГГГГ 150 руб. 78 коп.;

- компенсации к денежному вкладу, хранившемуся в ПАО Сбербанк по счету №. Сумма компенсации не известна.

Сведений о другом наследственном имуществе, в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждому на указанному имущество (л.д. 75-76).

Таким образом, общая стоимость наследуемого имущества составила 276122 руб. 78 коп. (139577,16 (209365,75/6*4)+31486,80 (47230,20/6*4)+104908,04 (157362,06/6*4)+150,78).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 196054 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 158232,60 руб., просроченные проценты – 37822,22 руб.

Как указано выше, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО1 являются дети: сын – ФИО3 и дочь – ФИО2 Общая стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 276122 руб. 78 коп., что более размера задолженности по кредитному договору, которая составляет 196054 руб. 82 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжения кредитного договора и взыскании кредитной задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчиками контррасчет суммы задолженности, а также доказательства исполнения кредитных обязательств перед банком не представлены.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что при оформлении кредита заемщик застраховал свою жизнь и здоровье путем подключения к Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», полагая, что с учетом данных обстоятельств они не должны нести ответственность по долгам наследодателя, являются ошибочными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в день заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ также обратился с заявлением о согласии быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был отнесен к категории лиц, с базовым страховым покрытием, застраховавшим «Смерть от несчастного случая», «Дистанционная медицинская консультация».

В соответствии с п.7 указанного заявления, выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица (л.д.25,об).

Страховой компанией заявленное событие не признано страховым случаем, в связи с чем наследникам отказано в выплате страхового возмещения.

Вместе с тем указанные обстоятельства не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего иска о взыскании задолженности по кредитному договору. Урегулирование разногласий со страховой компанией подлежит самостоятельному разрешению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11121 руб. 10 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО3, паспорт №, ФИО2, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 196054 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 158232,60 руб., просроченные проценты – 37822,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11121 руб. 10 коп.

Взыскание производится в пределах стоимости наследственного имущества, исчисленного на дату смерти наследодателя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Мохнаткина

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022.