УИД 78RS0006-01-2023-006203-92

Дело № 1-848/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Петровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Сидорова И.В., представившего удостоверение № 8875, и ордер Н 0468322,

при секретаре Фёдоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, будучи в состоянии наркотического опьянения, без цели сбыта, для личного употребления, с неустановленного следствием времени незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,03г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

В последующем вышеуказанная смесь в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил в полном объеме показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, наркотическое средство массой 1,03 грамм, он приобрел через «закладки» для собственного употребления, был задержан сотрудниками полиции в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г.Санкт-Петербурге, в ходе личного осмотра в помещении 64 отдела полиции у него были обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.70-76, 84-88).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, командира взвода ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3, согласно которому около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> задержан ФИО2, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 5);

рапортом о задержании, согласно которому в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого у ФИО2 обнаружены и изъяты сверток из изоленты черного цвета и курительная стеклянная (л.д. 7-9);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/2661-23 от 09.06.2023 года, согласно которой представленное вещество, массой 1,03 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (на исследование израсходовано 0,02 грамма вещества) (л.д. 11);

- заключением эксперта № 15/Э/1861-23 от 21.06.2023 года, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, массой 1,01 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,05 грамма вещества (л.д. 16-17);

- заключением эксперта № 15/Э/1862-23 от 21.06.2023 года, согласно выводам которого на поверхностях трубки, обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: трубка из прозрачного бесцветного стекла с шарообразнорасширенным концом, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 28-30, 31-32,33);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена первоначальная упаковка, признанная по уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 34-35, 36-37,38).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Представленные на исследование и экспертизу объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый и его защитник были ознакомлены с заключением судебной экспертизы, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не представили.

Осмотр наркотического средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Нарушений требований закона при задержании ФИО2, а также при проведении следственных и процессуальных действий с его участием не усматривается.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО2 в хранении при себе наркотического средства – производного N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,03 г, суд исключает самооговор с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с письменными доказательствами по делу, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и потому суд расценивает признательные показания подсудимого как достоверные.

Суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, приведенные выше как достоверные, поскольку они не противоречат и подтверждаются представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом протоколы допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, соответствуют требованиям УПК РФ, ФИО2 были разъяснены права, в том числе право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по делу в случае отказа от них, была разъяснена сущность преступления, в совершении которого он подозревается и обвиняется, допросы проводились с участием защитника.

При таких обстоятельствах, суд доверяет указанным показаниям подсудимого и кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления. Оснований для признания доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, недопустимыми и исключения их из перечня доказательств по настоящему уголовному делу у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относятся к наркотическому средству, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещен, а размер изъятого наркотического вещества согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесен к крупному.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, оказывает помощь в быту матери и сестрам, имеет награды за достижения в спорте, проходил службу в российской армии.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что ФИО2 после задержания добровольно выдал имеющее у него при себе наркотическое средство, дал последовательные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что возраст и состояние здоровья ФИО2, а также, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, социально адаптирован.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а потому представляющее исключительную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплачиваемых адвокату Сидорову И.В., действовавшему в защиту интересов ФИО2 в период судебного разбирательства по назначению суда, суд приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

– являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, в дни, установленные инспекцией;

– в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер и пройти обследование, а, при необходимости, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,96 грамм, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга (Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – не уничтожать до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела;

- трубка из прозрачного бесцветного стекла с шарообразным концом, первоначальная упаковка, находящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга (квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Сидорову И.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: