№ 1-267/2023

УИД 77RS0008-02-2023-004541-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 июля 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес Харитонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кулакова Ю.В., представившего удостоверение № 15895 и ордер № 7 от 06 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи привлеченным 26 февраля 2020 года к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 9 адрес, вступившим в законную силу 18 апреля 2020 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, 14 апреля 2023 года, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии опьянения, управляя транспортным средством — автомобилем марки «...», с регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности фио, следовал по адрес адрес адрес, когда примерно в 18 часов 00 минут 14 апреля 2023 года около корпуса 1420 г. Зеленограда адрес в соответствии с адрес регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио для проверки документов и, с учетом имеющихся признаков опьянения ему (ФИО1) в 18 часов 40 минут 14 апреля 2023 года у корпуса 1420 г. Зеленограда адрес, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», однако он (ФИО1) в 18 часов 45 минут 14 апреля 2023 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Кулаков Ю.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Харитонов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст.314, 226.1 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, в харегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает астмой.

Признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

При этом суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, при этом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не находит оснований применения ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.