25RS0<номер>-38

Дело № 2-1461/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Махониной Е.А.,

при секретаре Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Давыдова-40» к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, ТСЖ «Давыдова-40» указало, что ФИО1 является бывшим председателем правления ТСЖ «Давыдова-40», полномочия которого были досрочно прекращены. В связи с чем, <дата> у ответчика возникла обязанность передать новому председателю ТСЖ ключи от помещения офиса, учредительные и финансовые документы, печать, отчеты о проделанной работе, материальные ценности, денежные средства и иные документы, однако данную обязанность ответчик не исполнил. В связи с данными обстоятельствами, ТСЖ обратилось в Советский районный суд г. Владивостока с иском о возложении на ФИО1 обязанности передать документацию. Решением суда от <дата> исковые требования товарищества были удовлетворены частично. Данное решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с тем, что ответчик своевременно не передал документацию, материальные ценности, ключи от помещений, пароли от компьютерной техники, ТСЖ было вынуждено восстанавливать данные, в связи с чем понесло убытки. Так, в связи с тем, что компьютер ТСЖ, содержащий необходимую информацию, был поставлен ответчиком на пароль, который он сообщить отказался, товарищество было вынуждено приобрести персональный компьютер, стоимостью 57 347 рублей, а также программное обеспечение 1С:КП Отраслевая, стоимостью 14 400 рублей. Кроме того, решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу <номер> по иску прокурора Советского района г. Владивостока на ТСЖ «Давыдова-40» возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить в ГИС ЖКХ в сети «Интернет» на сайте dom.gosuslugi.ru сведения в отношении обслуживаемого дома <адрес> за 2017-2019 годы. ФИО1, исполнявший в данный период времени обязанности председателя ТСЖ, указанное решение суда не исполнил, в результате чего с ТСЖ был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Также стало известно, что ответчик, действуя недобросовестно, без каких-либо законных оснований, в отсутствие необходимых полномочий, без согласия правления и решений общего собрания, в нарушение правил ведения бухгалтерского учета, в августе 2019 года необоснованно начислил и выплатил себе денежные средства в размере 94 646 рубля 23 копейки, в то время как размер его заработной платы составлял 19 540 рублей 23 копейки в месяц. Таким образом, в результате незаконных и недобросовестных действий ответчика товариществу причинен материальный ущерб в сумме 216 393 рубля 23 копейки, из которой: расходы, понесенные на приобретение компьютера – 57 347 рублей, расходы, понесенные на приобретение программы 1С – 14 400 рублей, взысканный с ТСЖ исполнительский сбор – 50 000 рублей, излишне выплаченные ответчиком себе денежные средства – 94 646 рублей 23 копейки. Просит взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 364 рубля.

В ходе рассмотрения спора ТСЖ «Давыдова-40» уточнило исковые требования, просило дополнительно взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 78 796 рублей 58 копеек – задолженность по оплате предоставленных ему коммунальных услуг за период с марта 2021 года по май 2022 года, а также денежные средства в размере 6 625 рублей 45 копеек – задолженность по оплате капитального ремонта.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Давыдова-40» - ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что ревизионная комиссия проверку годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 и 2021 года не проводила. В связи с тем, что истец отказался подтвердить свои полномочия, он отказал в приеме-передаче дел до момента подтверждения полномочий. Новое руководство ТСЖ вскрыло офис ТСЖ, в котором находилась вся существующая документация товарищества, материально технические ценности. У истца есть физический доступ к компьютеру ТСЖ, пароль либо учетную запись может поменять ИТ-специалист. С компьютера ТСЖ осуществляется работа. Денежная сумма 94 646 рублей 23 копейки – это сумма начисленных отпускных. Вовремя внести необходимую информацию в систему ГИС ЖКХ он не мог из-за большого объема работы. Заявленные исковые требования истцом не доказаны. Требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам заявлены истцом с нарушением установленного порядка, так они подлежат предъявлению в порядке приказного производства. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных платежей истец не обращался.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> исковые требования ТСЖ «Давыдова-40» к ФИО1 в части требований о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с апреля 2021 года по май 2022 год в размере 78 796 рублей 58 копеек, задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с марта 2021 года по май 2022 года в размере 6 625 рублей 45 копеек оставлены без рассмотрения, в связи с тем что данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на заседании правления ТСЖ «Давыдова-40» от <дата> ФИО2 был избран председателем правления товарищества.

Ранее должность председателя правления ТСЖ «Давыдова-40» занимал ФИО1

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ТСЖ «Давыдова-40» к ФИО1 о возложении обязанности, исковые требования ТСЖ «Давыдова-40» были удовлетворены частично. На ФИО1 была возложена обязанность передать ТСЖ «Давыдова-40»: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документацию ТСЖ «Давыдова 40» за период с января 2017 года по <дата> включительно, включая документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества многоквартирного дома <номер> по ул. Давыдова, документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство; учредительные документы ТСЖ «Давыдова–40»; реестр собственников помещений в многоквартирном доме, документы общих собраний членов товарищества (бюллетени, протоколы, уведомления) за период с <дата> по <дата>, акты о передаче материальных ценностей, относящиеся к общему имуществу дома за период с <дата> по <дата>, кадровую документацию за период с <дата> по <дата>, бухгалтерскую документацию; предоставить «Ключи доступа» и пароли ко всей оргтехнике, принадлежащей ТСЖ, программному обеспечению 1С с установленной базой данных, для взаиморасчетов с ресурсоснабжающими организациями, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В части 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований ТСЖ «Давыдова-40» представило счет ООО «ДНС Ритейл» на оплату <номер> от <дата> на приобретение персонального компьютера, жесткого диска, шлейфа и программного обеспечения «Microsoft Office 2019» для дома и учебы, а также платежное поручение <номер> от <дата> об оплате компьютера на сумму 57 347 рублей.

Также истцом представлены счета ООО «Юманс-ВЦ» на приобретение программного обеспечения 1С:КП Отраслевой 1-й категории и платежные поручения от <дата> <номер>, от <дата> <номер> на оплату программного обеспечения 1С: на сумму 7 200 рублей, 4 900 рублей, а также выписка по счету ТСЖ «Давыдова-40», в которой отражено приобретение истцом программного обеспечения 1С: на суммы 7 200 рублей, 4 900 рублей, 2 300 рублей.

Давая оценку доводам сторон и представленным доказательствам, суд не находит оснований для взыскания данных расходов с ответчика.

Представленные доказательства не подтверждают необходимость несения данных расходов товариществом.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после того, как его полномочия как председателя правления прекратились, компьютер продолжает находиться в офисе ТСЖ «Давыдова-40». В подтверждение этому ФИО1 представил суду фотографии.

В судебном заседании истец не оспаривал, что компьютер, на котором осуществлялась работа в то время, когда ФИО1 был председателем правления, находится в офисе ТСЖ.

Доказательств того, что изменение пароля от компьютера ТСЖ было технически невозможно, а также того, что ТСЖ «Давыдова-40» обращалось к соответствующим специалистам в области информационных технологий за восстановлением пароля/выполнением иных операций, позволявших вернуть доступ к информации на компьютере, и эти меры не принесли результата, истец не представил.

Невозможность пользоваться прежней программой 1С:, в том числе с другого персонального компьютера, товариществом не доказана.

Доказательств того, что ТСЖ «Давыдова-40» принимало меры к восстановлению доступа к программе 1С:, обращалось в компетентную организацию, которая осуществляет продажу и обслуживание этого программного обеспечения, и эти меры были безрезультатны, не представлено.

С исковым заявлением по гражданскому делу <номер> о возложении обязанности, в котором ТСЖ просило обязать ФИО1 документацию ТСЖ, ключи доступа и пароли ко всей оргтехнике, программному обеспечению 1С:, товарищество обратилось в суд <дата>.

Между тем, компьютер и программное обеспечение 1С: приобретено в апреле 2021 года, то есть за 4 месяца до обращения ТСЖ в суд с иском о возложении обязанности.

Также, ФИО1 представлены скриншоты из электронной почты товарищества, об изменении пароля к электронной почте ТСЖ, видеозапись из офиса ТСЖ, где происходит работа за компьютером ТСЖ.

При таких обстоятельствах, необходимость приобретения нового компьютера и нового программного обеспечения 1С:, причинно-следственная связь между приобретением нового компьютера и нового программного обеспечения 1С: с действиями ФИО1 истцом не доказана.

Также, истцом, в обоснование своих требований представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП в отношении ТСЖ «Давыдова-40» по решению Советского районного суда г. Владивостока по делу по иску прокурора Советского района г. Владивостока к ТСЖ «Давыдова-40» о возложении обязанности разместить информацию на сайте ГИС ЖКХ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> с ТСЖ «Давыдова-40» взыскан исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Инкассовым поручением <номер> от <дата> ТСЖ «Давыдова-40» оплатило исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Давая оценку требованиям истца в части взыскания с ФИО1 исполнительского сбора, суд принимает во внимание, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, предусмотренной к должнику за неисполнение (несвоевременное исполнение) требований исполнительного документа, основанного на решении суда.

В данном случае суд также не усматривает оснований для взыскания денежных с ответчика, поскольку требование суда вовремя не исполнено самим истцом – ТСЖ «Давыдова-40».

В случае несогласия с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, ТСЖ имело возможность воспользоваться своим правом на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, на отложение (рассрочку) исполнительных действий.

Доказательств злонамеренного поведения ФИО1 и взыскания исполнительского сбора с ТСЖ по вине ответчика, суду не представлено.

По требованиям истца о взыскании с ФИО1 денежной суммы 94 646 рублей 23 копейки, ответчик представил суду приказ <номер> от <дата> о замене части отпуска ФИО1 денежной компенсацией, справки по форме 2-НДФЛ, отчеты по исполнению сметы доходов и расходов ТСЖ «Давыдова-40», из которых следует, что в бюджет ТСЖ закладывалась статья расходов на НДФЛ, налоги на ФОТ и отпускные персонала управления.

Доводы ФИО1 о том, что денежная сумма 94 646 рублей 23 копейки, являлась его отпускными за проработанный период, в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии с п.3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Так как недобросовестность ФИО1 в судебном заседании не установлена, доказательств необоснованности начисления ответчику данной суммы, не представлено, наличие счетной ошибки в судебном заседании также не установлено, оснований для взыскания данной суммы с ответчика не имеется.

По этим обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Давыдова-40» о взыскании расходов на приобретение компьютера в размере 57 347 рублей, расходов на приобретение программы 1С в размере 14 400 рублей, взысканного с ТСЖ «Давыдова-40» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, излишне выплаченных ФИО1 себе денежных средств в размере 94 646 рублей 23 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Махонина