Решение по делу № 2-5260/2025 от 28.01.2026 - о возмещении материального ущерба и задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов.

№ 2-619/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Жумахановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полет Сервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба и задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Полет Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов, указав, что между ООО «Полет Сервис» (первоначально ООО «ЕИС - Астрахань 24», в лице ФИО2) и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер> от 10 октября 2024 года, согласно которому истец обязался передать во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный номер <***>. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 10 октября 2024 года истцом ответчику передан автомобиль в технически-исправном состоянии с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и иных изъянов. 27 ноября 2024 года автомобиль возвращен в ненадлежащем состоянии, о чем был составлен акт возврата транспортного средства. Согласно акту возврата, стороны согласовали, что стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 30 000 руб., которую ответчик обязался погасить не позднее 07 декабря 2024 года. На проведении авто экспертизы для калькуляции стоимости восстановительного ремонта стороны не настаивали. Также у ответчика имеется задолженность по арендной плате, которая составляет 2 566,05 руб. В период пользования автомобилем в отношении ответчика вынесены штрафы за нарушения правил дорожного движения, зафиксированные средствами автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации: УИН: 18<номер> от <дата> в размере 250 руб.; УИН: 18<номер> от 26 ноября 2024 года в размере 400 руб., с которыми ответчик согласился и обязался оплатить до 07 декабря 2024 года. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 33 216, 05 руб., которую ответчик обязался погасить не позднее 07 декабря 2024 года. Однако ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом. Арендодателем по договору аренды транспортного средства без экипажа № 9919 от 10 октября 2024 года является ООО «ЕИС - Астрахань 24» (ОГРН <***>), выбывший в связи с прекращением юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Полет Сервис» (ОГРН <***>), что подтверждается уведомлением о снятии с учета Российской организации в налоговом органе, листами записей ЕГРЮЛ от 29 апреля 2024 года и выпиской из ЕГРЮЛ. 07 ноября 2025 ответчику на его адрес регистрации была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного автомобилю «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный номер <***>. На сегодняшний день ни ответа на претензию, ни денежные средства от ответчика в адрес истца не поступали. В соответствии с пунктом 4.2, подпунктом 4.4.2 «Договора, стороны предусмотрели, что в случае просрочки внесения арендной платы и суммы ущерба арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки». Согласно договоренности сторон, согласованной в акте о возврате транспортного средства от 27 ноября 2024 года, ответчик был обязан оплатить задолженность по арендной плате, штрафу ГИБДД и ущерб причиненный транспортному средству в размере 33 216, 05 руб. в срок до 07 декабря 2024 года. Таким образом, по состоянию на 01 декабря 2025 года сумма пени по договору составила 118 581,30 руб. Учитывая, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, просил суд взыскать с ФИО1 пользу ООО «Полет Сервис» сумму причиненного ущерба в размере 30 000 руб., задолженность по арендной плате в размере 2 556,05 руб., пеню за просрочку задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 33 216 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Полет Сервис» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в адрес суд суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако от явки в суд ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 10 октября 2024 года между ООО «ЕИС-Астрахань 24», в лице ФИО2) и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 9919.

Предметом указанного договора является передача арендатору во временное пользование и владение транспортного средства марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный номер <***>.

Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора 10 октября 2024 года передал ответчику вышеуказанный автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 10 октября 2024 года.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе осуществлять контроль за целевым использованием предоставленного арендатору транспортного средства и обеспечением его сохранности.

Согласно пункту 2.4 договора аренды арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, вносить арендную плату, оплачивать штрафы, обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства. Также арендатор обязан возвратить транспортное средство в течении одного рабочего дня после досрочного прекращения договора.

В случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность, если произойдет гибель, повреждение или утрата, а также угон транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки (пункт 4.4 договора аренды).

27 ноября 2024 года вышеуказанный автомобиль возвращен ООО «ЕИС-Астрахань 24», о чем составлен акт возврата транспортного средства.

На момент возврата транспортное средство находилось в неисправном состоянии. Согласно акту возврата стороны согласовали, что стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 30 000 рублей.

На проведении экспертизы для калькуляции стоимости восстановительного ремонта стороны не настаивали.

Образовавшуюся задолженность ответчик (арендатор) обязался погасить в срок до 07 декабря 2024 года.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 2 566,05 руб.

Согласно пункту 3.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № 9919 от 10 октября 2024 года «Арендатор уплачивает Арендодателю арендной плату за предоставленное транспортное средство из расчета 1 550 руб. за один календарный день. За 25 ноября 2024 года остаток долга по арендной плате составил 1 016,05 руб. (26.11.2024 г. - 27.11.2024 г. = 1 день.1 день * 1 550 руб. = 1 550 руб., 1 016,05 руб. + 1 550 руб. = 2 566,05 руб.).

Таким образом, задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа составляет 2 566,05 руб.

В период пользования автомобилем в отношении ответчика вынесены штрафы за нарушения правил дорожного движения, зафиксированные средствами автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации: УИН: 18810534241126008949 от 26 ноября 2024 года в размере 250 руб.; УИН: 18<номер> от 26 ноября 2024 года в размере 400 руб., с которыми ответчик согласился и обязался оплатить до 07 декабря 2024 года.

Вместе с тем, в установленный в акте срок арендатор свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

Арендодателем по договору аренды транспортного средства без экипажа № 9919 от 10 октября 2024 года является ООО «ЕИС - Астрахань 24» (ОГРН <***>), выбывший в связи с прекращением юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Полет Сервис» (ОГРН <***>), что подтверждается уведомлением о снятии с учета Российской организации в налоговом органе, листами записей ЕГРЮЛ от 29 апреля 2024 года и выпиской из ЕГРЮЛ.

07 ноября 2025 ответчику на его адрес регистрации была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного автомобилю «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный номер <***>, которая ФИО1 оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств в ходе судебного заседания ответчиком в нарушение требований предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Полет Сервис» подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб., поскольку стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в размере вышеуказанной суммы согласована сторонами, какого-либо ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Полет Сервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии подпунктом 4.4.2, пункта 4.2 договора, стороны предусмотрели, что в случае просрочки внесения арендной платы и суммы ущерба арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно договоренности сторон, согласованной в акте о возврате транспортного средства от 27 ноября 2024 года, ответчик был обязан оплатить задолженность по арендной плате, штрафу ГИБДД и ущерб, причиненный транспортному средству в срок до 07 декабря 2024 года, которая им выплачена не была.

По состоянию на 01 декабря 2025 года сумма пени по договору составила 118 581,30 руб., исходя из следующего расчета: (10.12.2024 г.- 01.12.2025 г. = 357 дней* 1% * 33 216, 05 руб. = 118 581 рублей (с учетом округления). = 33 216 руб.

Представленный расчет признается верным и принимается во внимание, своего расчета ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая имеющуюся задолженность по штрафам, пени, арендной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 556,05 руб., по штрафам в размере 650 руб., пени за просрочку задолженности по договору аренды в размере 33 216 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 7809 от 25 ноября 2025 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Полет Сервис» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Полет Сервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба и задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> респ. Абхазия, (паспорт серии 1820 <номер> выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, <дата>) в пользу ООО «Полет Сервис» сумму причиненного ущерба в размере 30 000 руб., задолженность по арендной плате в размере 2 556,05 руб., задолженность по штрафам в размере 650 руб., пеню за просрочку задолженности по договору аренды ТС без экипажа в размере 33 216 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 января 2026 года.

Судья Н.П. Синельникова