Дело № 2-33/2023

УИД 13RS0018-01-2023-000002-90

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

п. Ромоданово 27 февраля 2023 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием в деле: истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО ««Банк Русский Стандарт») первоначально обратилось в суд с данным иском к наследственному имуществу ФИО1., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по кредитам и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, а также перечислил на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита.

В соответствии с условиями договора, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в установленном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности, которая до настоящего момента не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 86 974,95 руб., из них: 75 613,35 руб. - задолженность по основному долгу, 9361,60 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1800,00 руб. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, 200,00 руб. – плата за смс-информирование и другие комиссии.

Банку стало известно, что ФИО1 умер. По заявлению наследников было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать солидарно с наследников имущества ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № в размере 86 974,95 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2809,25 руб.

Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца к участию в деле в качестве надлежащего ответчика вместо «наследственного имущества ФИО3» привлечена ФИО2, к которой и предъявлены исковые требования на вышеуказанную сумму.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» ФИО5, действующая на основании доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила заявление, в котором просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (ранее - ЗАО «Банк Русский Стандарт», переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 4). На основании указанного заявления Банк открыл на имя ФИО1. счет №.

ФИО1. совершал расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита. Однако ФИО1. неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету карты (л.д. 21-22).

АО «Банк Русский Стандарт» потребовал от заемщика погашения задолженности по договору о карте, сформировав на ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности заемщика в сумме 86 975,73 руб. и срок ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ, направив требование в адрес ФИО1. (л.д. 20).

Однако ни к указанному сроку, ни к моменту обращения Банка в суд с настоящим иском, сумма задолженности погашена не была.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

По правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Заявление заемщика является офертой, поскольку в соответствии с требованиями статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит все существенные условия кредитного договора, перечисление суммы кредита на счет заемщика является акцептом со стороны банка. Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного между сторонами, соблюдена.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что заемщик допустил нарушения сроков внесения обязательных платежей в погашение своей задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1. перед Банком составила 86 974,95 руб. (л.д.18-19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.41). Согласно материалам наследственного дела, наследниками ФИО1. по закону являются мать - ФИО2, отец - ФИО6, сын - ФИО7, при этом ФИО6 отказался от причитающегося ему наследства по закону в пользу ФИО2, а ФИО7 отказался от причитающейся ему доли наследства, таким образом, единственным наследником принявшим наследство является ФИО2

Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в Мордовском отделении № Сбербанка России на счетах по всем действующим и закрытым счетам, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.40-69).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что ответчик ФИО2 приняла после смерти ФИО1. наследство, она несет перед Банком ответственность по кредитным обязательствам наследодателя.

Ответчиком ФИО2 письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, копия заявления направлено в адрес истца, каких либо возражений в суд не поступило.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в пункте 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пунктах 6.3, 6.4 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д.10) предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Требование/Заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом требования/заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку начисленную плату за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Условиями.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности наследодателя по договору составил 86 974,95 руб.

В связи с этим, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истец не представил. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Карякин