Решение по делу № 2-149/2023 от 26.04.2023

2-149/2023

52RS0034-01-2022-000753-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд Стар" к ФИО3 ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Норд Стар" обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме №. сроком на №, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся на приобретение в собственность Заемщика легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками:

Марка, модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: №

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей на тот момент в Банке программе кредитования «АвтоПлюс», под залог приобретаемого на кредитные средства автомобиля.

При этом факт возникновения залога на транспортное средство подтвержден заключенным с ФИО2 кредитным договором, в котором содержатся условия договора залога.

Запись о залоге транспортного средства надлежащим образом внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Соответственно, с момента возникновения у Заемщика права собственности на вышеуказанный автомобиль транспортное средство, приобретенное с использованием кредитных средств, считается находящимся в залоге в пользу Кредитора (Залогодержателя).

ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Норд Стар» на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (строка 10 в реестре).

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с этим Банк обратился в суд с исковым заявлением к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка были удовлетворены: с Заемщика взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное транспортное средство. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт наличия неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, факт возникновения залога и факт перехода прав требования по кредитному договору к ООО «Норд Стар» подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Взыскателем был получен исполнительный лист, предъявлен в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области.

В настоящее время возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность, взысканная решением суда, не погашена.

После вынесения судом решения взыскателю стало известно о неправомерном отчуждении залогодателем заложенного автомобиля новому собственнику - ФИО3 ФИО1, о чем свидетельствует карточка регистрации транспортного средства.

Информация о том, кто является текущим собственником заложенного транспортного средства, взыскателю стала известна из определения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым новому собственнику ФИО3 ФИО1 было отказано в отмене обеспечительных мер.

Узнать об изменении собственника заложенного транспортного средства ранее взыскатель не имел возможности, поскольку база данных ГИБДД о регистрации транспортных средств является закрытой и не содержит общедоступной информации о текущих собственниках транспортных средств.

При этом согласно пункту 6 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать заложенное транспортное средство. Аналогичное условие содержится и в пункте 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, у залогодержателя не было оснований полагать, что залогодатель ФИО2. в нарушение условий договора и требований закона произвел без согласия залогодержателя отчуждение заложенного транспортного средства иному лицу.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (прилагается выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества).

С 01.07.2014г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013г. № 367-ФЗ. Часть 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ дополнена пунктом 2, предусматривающим прекращение залога в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель).

Также с 01.07.2014г. вступили в силу положения Главы XX. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013г. № 379-Ф3, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, воля законодателя была направлена на упорядочение гражданских правоотношений в сфере залога движимого имущества и прекращения порочной практики беспорядочного отчуждения и приобретения залогового имущества (прежде всего автомобилей) без согласия залогодержателей.

Именно для этих целей был создан институт нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения из реестра являются открытыми, предоставляются без взимания платы и доступны каждому лицу.

С 01.07.2014г. залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Последствиями же неисполнения данной обязанности является невозможность залогодержателя ссылаться на наличие залога в отношении лиц, которые приобрели данное заложенное имущество у залогодателя по сделке, совершенной после 01.07.2014г.

Предполагается, что в отсутствие записи в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества новый приобретатель не может знать о наличии залога в отношении этого имущества. Именно для этих целей и было введено правило о прекращении залога в случае, если приобретатель является добросовестным.

При этом приобретатель не может являться добросовестным, если на момент совершения сделки в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущество содержалась запись о залоге.

Баланс интересов обеих сторон в этом случае соблюдается следующим образом.

Лицо, приобретающее автомобиль или другое движимое имущество, убедившись в отсутствии сведений о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, может рассчитывать на то, что данное имущество залогом не обременено и на него впоследствии не будет обращено взыскание по долгам первоначального залогодателя.

Залогодержатель же, внося сведения о залоге в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, может быть уверен в приоритетности своего требования и возможности обратить взыскание на предмет залога в случае его незаконного отчуждения залогодателем.

В рассматриваемом случае ООО «Норд Стар» своевременно внесло сведения о залоге спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Следовательно, ничто не мешало ответчику на момент приобретения автомобиля обратиться к общедоступным и бесплатным сведениям нотариального реестра и удостовериться в отсутствии залога на приобретаемый автомобиль.

Таким образом, ФИО3 ФИО1 не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и потому не может являться добросовестным приобретателем.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3 ФИО1, а именно: Марка, модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: №, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» государственную пошлину в размере №.

Представитель истца ООО "Норд Стар" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвещена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснобаковского районного суда Нижегородской области по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме №. сроком на №, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Марка, модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: №

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

Согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД «Уренский», собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: № является ФИО3 ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Взыскателю стало известно о неправомерном отчуждении залогодателем заложенного автомобиля новому собственнику - ФИО3 ФИО1 после вынесения судом решения.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 является автотранспортное средство - <данные изъяты>, год выпуска: №

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Заемщикам и ПАО «Плюс Банк» пункт 9 Обеспечение кредита.

Также судом установлено, что залогодатель произвел регистрацию уведомления о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через № после оформления кредитного обязательства, эти сведения находятся в общем доступе (л.д. 52).

Баланс интересов обеих сторон в этом случае соблюдается следующим образом.

В рассматриваемом случае залогодатель своевременно внес сведения о залоге спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты> (VIN№, принадлежащий ФИО3

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Норд Стар" (№) - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, <данные изъяты>, год выпуска: №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. г<данные изъяты>) в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. г.<данные изъяты>) в пользу ООО «Норд Стар» (№) государственную пошлину в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина