Дело № 2-1108/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 03 ноября 2022 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Слухааевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 963.71 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219.27 руб.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 рублей., сроком на 24 календарных месяца, с процентной ставкой 59,70 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Сумма ежемесячного платежа 7 299 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ.ООО МФО «ОТП Финанс» переименовано в ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №МФК-27, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 1 044 календарных дней.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представила. Суд признает не явку ответчика ФИО1 в судебное заседание не уважительной.
Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Так, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, к отношениям по кредитному договору применяются также правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 рублей., сроком на 24 календарных месяца, с процентной ставкой 59,70 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Сумма ежемесячного платежа 7 299 рублей, что подтверждается материалами дела.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.
Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма.
Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.
Акцепт - выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.
Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, Ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.
Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.
Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 1 044 календарных дней, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 13.08.2018г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 22.06.2021г. (дата расчета задолженности), что следует из представленного истцом расчета.
Согласно расчету задолженности задолженность заемщика по договору составляет 100 963,71 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 46 651.61 рубля., сумма задолженности по процентам – 54 312,10 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ.ООО МФО «ОТП Финанс» переименовано в ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ., как следует из материалов дела, между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №МФК-27, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ»
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».
Свидетельством №-KJ1 от 16.08.2018г. подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края удовлетворил заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений, поступивших от ФИО1 судебный приказ был отменен.
Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком по делу не оспаривался и собственный расчёт не представлен. Расчёт истца проверен и положен в основу решения суда. Сумма задолженности по договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика является корректной и, по мнению суда, подлежит взысканию в полном объеме.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Ответчик уклонилась от участия в деле, не воспользовавшись своим правом на защиту интересов и предоставления суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных при обращении с иском в суд, в частности уплаченной государственной пошлины в размере 3219 рублей 27 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3219,27 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 963 (сто тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219 (три тысячи двести девятнадцать) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Новикова