РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Татаринцевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7349/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований, указал, что между ним и ответчиком 02.07.2021 был заключен договор займа №1/21, по которому истец передал ответчику, путем безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика двумя траншами сумму в размере сумма и сумма, а всего сумма Срок возврата займа и процентов по нему был установлен до 01.01.2024. Ответчик не исполнила свои обязательства по договору. Согласно п. 3.1 договора займа № 1/21 за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 29.07.2025 истец направил почтой России ответчику претензию о возврате суммы займа истцу. По состоянию на 02.09.2025 ответчик на претензию не ответила, денежные средства истцу не вернула, свои обязательства по договору займа не выполнила, в связи с чем, с учетом уменьшения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 – фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования

поддержала с учетом уменьшения исковых требований.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в

судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы

дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть

заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком 02.07.2021 был заключен договор займа №1/21, по которому истец передал ответчику, путем безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика сумму в размере сумма Срок возврата займа и процентов по нему был установлен до 01.01.2024.

В соответствии с п. 3.1 договора займа № 1/21 за несвоевременный возврат суммы займа ответчик вправе требовать с заемщика суммы пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пояснения представителя истца в судебном заседании, истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, поскольку данная сумма процентов является меньшей чем неустойка в соответствии с п. 3.1 договора займа.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период со 02.01.2024 года по 02.09.2025 года в размере сумма

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 несет риск непредставления в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, в результате чего исковое заявление рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, и оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, изучив представленный истцом расчет размера задолженности и процентов, который ничем не опровергнут, суд полагает его верным, законным и основанным на условиях заключенного договора займа, исходя из чего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.01.2024 года по 02.09.2025 года в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01 ноября 2025 года.

Судья О.Н. Татаринцева