Дело № 2- 3640/2022

УИД 33RS0002-01-2022-004986-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца - адвоката Колосова А.Ю. (по доверенности и по ордеру)

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4

ст. помощника прокурора г. Владимира Сопневой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с исковым заявлением, с учетом уточнений в редакции от 05.10.2022 и дополнений от 12.10.2022, к УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными:

- актов об отказе от дачи объяснений от 19.06.2022 и 22.06.2022,

- заключения служебной проверки от 22.06.2022 по материалам, выделенным из служебной проверки, назначенной приказом УФСИН России по Владимирской области от 19.06.2022 №306,

- приказа УФСИН России по Владимирской области от 12.07.2022 №315-лс,

- приказа ФСИН России от 28.06.2022 №557-лс;

- восстановлении на работе в УФСИН России по Владимирской области в должника <данные изъяты> ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Владимирской области»,

- взыскании с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.07.2022 по день восстановления на работе,

- взыскании с УФСИН России по Владимирской области в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сумму в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в УИС РФ, в календарном исчислении 26 лет 7 месяцев 29 дней, работал <данные изъяты> ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области. Приказом УФСИН России по Владимирской области от 12.07.2022 №315-лс уволен по п.6 ч.2 ст.84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) с 12.07.2022. Согласно приказа, основанием к увольнению послужили заключение служебной проверки от 22.06.2022 и приказ ФСИН России от 28.06.2022 №557-лс.

С увольнением не согласен, поскольку служебную дисциплину не нарушал. Считает увольнение незаконным и необоснованным. Приказ об увольнении издан в период его временной нетрудоспособности и нахождении на больничном с 08.07.2022 по 15.07.2022. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, переживаниях, бессоннице, размер которого он оценивает в 100 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали. Указали, что согласно представленным документам, а именно табеля учета рабочего времени, 19.06.2022 у истца был выходной день, приказы об обратном в суд не представлены. В связи с этим, с истцом 19.06.2022 не могли проводиться никакие мероприятия в рамках служебной проверки, поскольку указанное время не является служебным для истца в понимании Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Таким образом, акт от 19.06.2022 об отказе от дачи объяснений является незаконным. Поскольку первым служебным рабочим днем для истца является 20.06.2022, именно в этот день истец мог получить требование (даже устное) о предоставлении объяснений. При этом в силу ст. 191 ГК РФ, 193 ТК РФ акт об отказе от дачи объяснений мог быть составлен не ранее чем 23.06.2022. В связи с этим, акт от 22.06.2022 года об отказе от дачи объяснений также является незаконным. Таким образом, заключение служебной проверки от 22.06.2022 также нельзя признать законным в связи с грубыми нарушениями прав истца при ее проведении. Материалы служебной проверки вообще не содержат сведений когда именно истцу было предложено и в какой форме (устной или письменной) дать письменные объяснения по рассматриваемому вопросу. Никаких рапортов, служебных записок и донесений от сотрудников медицинской службы на имя начальника ФИО1 о необходимости какой -либо госпитализации или принятия иных мер в отношении осужденного ФИО8о не поступало. В нарушение положений Порядка, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 05.08.2021 №132 представление к увольнению ФИО1 не вручалась, беседа не проводилась.

За период с 13.07.2022 по 19.10.2022 размер утраченного заработка за время вынужденного прогула составил 303400, 35 руб.

Представитель ответчика УФСИН России по Владимирской области ФИО3 (по доверенности), действующий также по доверенности от имени ФСИН России просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, приведенным в письменном отзыве на иск (л.д.19-25) и дополнениях к нему (л.д. 145-146).

В обоснование возражений указал, что 18.06.2022 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области в дежурную службу УФСИН России по Владимирской области поступило донесение о том, что 18.06.2022 в 23ч15 в дежурную часть учреждения поступил рапорт фельдшера МСЧ-5 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России <данные изъяты> о том, что в 20ч15 18.06.2022 обратился осужденный отряда №2 ФИО8 с жалобами на острую боль в области живота, тошноту, рвоту, при осмотре у него выявлены различные телесные повреждения. Со слов ФИО8 15.06.2022 у него произошел конфликт с осужденным отряда №2 ФИО16, который перерос в драку, в ходе которой последний нанес ему многочисленные удары по телу. 19.06.2022 в дежурную службу УФСИН России по Владимирской области из ФКУ ИК-5 поступило донесение о том, что 19.06.2022 в 16ч15 в дежурную часть учреждения поступил протокол явки с повинной осужденного ФИО16 о произошедшей конфликтной ситуации с осужденным ФИО8, в результате которой в отношении последнего были совершены <данные изъяты>.

С целью установления причин и обстоятельств конфликтной ситуации начальником УФСИН России по Владимирской области 19.06.2022 дано поручение о проведении служебной проверки. В соответствии с приказом №306 создана комиссия по проведению служебной проверки. С указанным приказом истец ознакомиться отказался, о чем составлен акт от 19.06.2022. 19.06.2022 членами комиссии истцу было предложено дать письменные объяснения, однако истец отказался, что также отражено в акте. 21.06.2022 на имя начальника УФСИН России по Владимирской области был подан рапорт о выделении материалов в отношении истца из служебной проверки, по которому принято положительное решение. 21.06.2022 в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ. 22.06.2022 составлен акт об отказе истца от дачи объяснений. По версии следствия, в период времени с 15.06.2022 по 19.06.2022 <данные изъяты> ФКУ ИК -5 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, вопреки обязанности лично соблюдать права человека и требовать их соблюдения от подчиненных сотрудников, вопреки обязанности по организации оперативно-розыскной деятельности в Учреждении, не обеспечил выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка Учреждения, не обеспечил выявление факта совершенного в отношении ФИО8 преступления, а также своевременное оказание последнему квалифицированной медицинской помощи, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО8

Диагностированное у осужденного ФИО8 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, относящееся согласно п.6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 к медицинскому критерию, квалифицирующему признаки в отношении тяжкого вреда здоровью явилось следствием, в т.ч. ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 22.06.2022 утверждено заключение по результатам служебной проверки, на основании которого издан приказ об увольнении из УИС. Процедура увольнения истца соблюдена. Указал на злоупотребление правами со стороны истца, скрывшего факт нахождения на больничном с 08.07.2022 по 15.07.2022.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 (по доверенности) полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению, поддержав позицию представителя УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключение ст.помощника прокурора города Владимира Сопневой Я.В., усмотревшей нарушение процедуры увольнения, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец проходил службу в УИС с 13.09.1999 по 12.07.2022, награжден медалями «За отличие в службе» I, II и III степени.

Приказом УФСИН России по Владимирской области№ 181- лс от 11.03.2021 в качестве меры поощрения ФИО1 присвоено специальное звание «полковник внутренней службы».

Приказом УФСИН России по Владимирской области №162-лс от 09.04.2021 ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области с 12.04.2021.

12.04.2021 между истцом и УФСИН России по Владимирской области заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе №182 на период замещения должности.

Согласно Уставу учреждения (л.д.152- 159) <данные изъяты> осуществляет непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством РФ, ведомственными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом; назначается на должность и освобождается от должности начальником УФСИН России по Владимирской области, подчиняется начальнику УФСИН России по Владимирской области; осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты.

Приказом УФСИН России по Владимирской области №315-лс от 12.07.2022 контракт о службе расторгнут, ФИО1 уволен со службы в УИС по п.6 ч.2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ (л.д.55).

Основанием к увольнению истца послужило заключение о результатах служебной проверки от 22.06.2022, приказ ФСИН России от 28.06.2022 №557-лс.

С приказом о расторжении контракта истец был ознакомлен под роспись 14.07.2022 (л.д.55). В тот же день истцу выдана трудовая книжка.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 10.08.2022, т.е. в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника определены Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В силу ст.3 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными ч.1 указанной статьи.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч.2 ст.3).

Согласно части 4 ст.74 Федерального закона №197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Частью 1 ст. 393 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из представленных суду документов следует, что 18.06.2022 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области в дежурную службу УФСИН России по Владимирской области поступило донесение о том, что 18.06.20022 в 23ч15 в дежурную часть поступил рапорт фельдшера МСЧ-5 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России <данные изъяты> об обращении за медицинской помощью осужденного ФИО8 с жалобами на острую боль в области живота, тошноту и рвоту, при осмотре у которого были выявлены многочисленные телесные повреждения, <данные изъяты> под вопросом, в связи с чем осужденный экстренно госпитализирован в ГКБ СМП г.Владмимира, где ему выставлен диагноз: «<данные изъяты>

Со слов ФИО8 15.06.2022 в помещении умывальника отряда №2 у него произошел конфликт с осужденным отряда №2 ФИО16, который перерос в драку, в ходе которой ФИО16 нанес множественные удары по телу ФИО8

19.06.2022 в дежурную службу УФСИН России по Владимирской области из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области поступило донесение о том, что 19.06.2022 поступил протокол явки с повинной осужденного ФИО16 о произошедшей конфликтной ситуации с осужденным отряда №2 ФИО8о., в результате которой в отношении последнего совершены <данные изъяты>

21.06.2022 в отношении ФИО1 Октябрьским МСО СУ СК России по Владимирской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ (л.д.40).

С целью установления причин и обстоятельств конфликтной ситуации произошедшей между осужденными приказом УФСИН России по Владимирской области №306 от 19.06.2022 создана комиссия для проведения служебной проверки (л.д.37).

На основании указанного приказа, с которым истец знакомиться отказался, что зафиксировано в акте от 19.06.2022 (л.д.38) ФИО1 членом комиссии по проведению служебной проверки ФИО14 устно было предложено дать объяснения.

Согласно того же акта (л.д.38) предоставить письменные объяснения ФИО1 отказался.

Приказом УФСИН России по Владимирской области №271-лс от 21.06.2022 ФИО1 был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей с 21.06.2022.

Согласно рапорта зам.начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО17 от 21.06.2022 (л.д.39) в ходе служебной проверки опросить ФИО1 не представилось возможным в связи с проведением в отношении него следственных мероприятий и рассмотрением вопроса о возбуждении уголовного дела, в связи с чем было получено разрешение начальника УФСИН России по Владимирской области о выделении материалов и проведении служебной проверки по выделенным материалам.

Согласно акта от 22.06.2022 (л.д.42) на указанную дату письменных объяснений по обстоятельствам проводимой проверки в рамках приказа№306 от 19.06.2022 от ФИО1 не поступало.

22.06.2022 начальником УФСИН России по Владимирской области утверждено заключение о результатах служебной проверки, согласно которого телесное повреждение, диагностированное у ФИО8о. и относящееся по признаку тяжкого вреда здоровью явилось следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей полковником внутренней службы ФИО1 п.4.3 Контракта №182 от 12.04.2021, выразившегося в несоблюдении требований пунктов 14, 18 и 19 должностной инструкции, утвержденной 14.04.2021, в части: лично соблюдать права человека и требовать их соблюдения от подчиненных сотрудников, организовывать оперативно-розыскную деятельность в учреждении, а также выполнение режимных требований на объектах учреждения и п.п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона № 197-ФЗ.

С заключением служебной проверки истец ознакомлен 26.07.2022 (л.д.53).

Согласно ст.83 Федерального закона №197-ФЗ сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта.

Основания прекращения или расторжения контракта приведены в ст.84 Закона.

Пунктом 6 части 2 статьи 84 Федерального закона 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Перечень грубых нарушений служебной дисциплины приведен в ч.2 ст.49 Федерального закона №197-ФЗ.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден приказом Минюста РФ от 31.12.2020 № 341.

В силу п. 2 Порядка задачами служебной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (далее - дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - нарушение условий контракта).

При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности (п. 3 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается (п.4.1 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан принимается начальниками территориальных органов ФСИН России (лицами, их замещающими) (п.7 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (п. 8 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую Федеральным законом <данные изъяты>; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (п. 15 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (п. 17 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 32, 33, 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 12 сентября 2019 г. N 202, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ проводится служебная проверка.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Частью 8 ст.52 Федерального закона №197-ФЗ предусмотрено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт.

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки (ч.9 ст.52 Федерального закона №197-ФЗ).

В соответствии со ст.92 Федерального закона №197-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем.

Сотрудник, имеющий специальное звание полковника внутренней службы, увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы. При этом день увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя (ч.4 ст.92 Федерального закона №197-ФЗ).

Приказом Минюста России от 05.08.2021 N 132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" утвержден, в том числе, Порядок ознакомления сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с отзывами о его служебной деятельности, другими документами до внесения их в личное дело и с материалами личного дела, в соответствии с которым до приобщения к личному делу сотрудник должен быть ознакомлен … с уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в УИС; листом беседы по вопросу прекращения (расторжения) контракта о службе в УИС и увольнении со службы в УИС; представлением к увольнению со службы в УИС.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно заключения служебной проверки по материалам, выделенным из служебной проверки, назначенной приказом УФСИН России по Владимирской области от 19.06.2022 №306, ФИО1 уволен по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) в связи с несоблюдением требований п.п.4.3 Контракта №182 от 12.04.2021, выразившегося в ненадлежащем исполнении пунктов 14, 18 и 19 должностной инструкции и п.п.3 ч.3 ст.4 и п.п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №197-ФЗ.

Вместе с тем, представленными суду документами вина ФИО1 в нарушении служебной дисциплины, повлекшем расторжение контракта, ответчиком не доказана, равно как и не представлено доказательств вины ФИО1 в совершении преступления (вступившего в законную силу приговора суда).

Кроме того суд учитывает следующее.

Служебная проверка была начата 19.06.2022, окончена 22.06.2022.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 следует, что 19.06.2022 ФИО1 устно было предложено дать объяснения об обстоятельствах произошедшего, которых от него не поступило.

Согласно акта от 22.06.2022 (л.д.42) на день завершения служебной проверки письменных объяснений ФИО1 не предоставил.

Вместе с тем, на основании рапорта ФИО17 от 21.06.2022 материалы служебной проверки в отношении ФИО1 были выделены и по выделенным материалам ФИО1 объяснений давать не предлагали, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.

Кроме того, согласно табеля учета рабочего времени, 19.06.2022 для ФИО1 являлся выходным днем (л.д.131).

Согласно акта от 22.06.2022 (л.д.58), составленного старшим инспектором отдела кадров УФСИН России по Владимирской области ФИО11 в присутствии старшего оперуполномоченного отдела организации оперативно-розыскной деятельности оперативного отдела УФСИН России по Владимирской области ФИО18, оперуполномоченного отдела собственной безопасности УФСИН России по Владимирской области ФИО19, ФИО1 было предложено ознакомиться с представлением к увольнению со службы в УИС, от которого он отказался ввиду личного нежелания. Беседа с ФИО1 также не проводилась в связи с личным нежеланием ФИО1, что зафиксировано в акте от 22.06.2022 (л.д.59).

Напротив, в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что лично ознакомиться с указанными документами она ФИО1 не предлагала ввиду его отсутствия дома, общение велось ФИО5 через домофон.

Показания свидетеля согласуются с объяснениями самого ФИО1, который пояснил, что его несовершеннолетний сын позвонил ему, когда он отсутствовал дома, и сообщил, что какие-то люди звонили по домофону.

Из представленных ответчиком документов следует, что ответчик был осведомлен о том, что 23.06.2022 ФИО1 госпитализирован в госпиталь ФКУЗ МСЧ МВД России по Владимирской области для прохождения лечения (л.д. 65), где находился в <данные изъяты> по 07.07.2022.

Факт нахождения ФИО1 на больничном с 23.06.2022 представителями ответчиков не оспаривался и подтверждается строевой запиской ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области по состоянию на 11.07.2022.

12.07.2022 УФСИН России по Владимирской области был сделан запрос в ФКУЗ МСЧ МВД России по Владимирской области о сроках заболевания, на который в ответе от 14.07.2022 исх.№18/943 было указано на невозможность предоставления запрашиваемой информации со ссылкой на ст.13 Федерального закона №323-ФЗ о врачебной <данные изъяты>.

Несмотря на это 12.07.2022 ответчиком издан приказ об увольнении ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО12 (главный бухгалтер ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области) подтвердила, что 13.07.2022 в учреждение поступил приказ об увольнении ФИО1, однако медицинских документов, подтверждающих закрытие больничного, в учреждении не имелось.

Согласно амбулаторной медицинской карты ФИО1, представленной по запросу суда ФКУЗ МСЧ МВД России по Владимирской области, 22.06.2022 истцом была получена травма, что подтверждается заключением нейрохирурга ГКБСМП г.Владимира от 22.06.2022. Диагноз: <данные изъяты>.

С 23.06.2022 по 07.07.2022 ФИО1 находился в неврологическом отделении госпиталя ФКУЗ МСЧ МВД России по Владимирской области с диагнозом: <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что в период с 08.07.2022 по 15.07.2022 истец также находился на больничном, открытым ГБУЗ ВО «ДГП№1 г.Владимира» (л.д.18).

16.07.2022 истцу открыт электронный больничный лист ГБУЗ ВО «ГП №2 г.Владимира», на котором он находился по 21.07.2022.

При таких данных приказы №557-лс и №315-лс изданы с нарушением закона.

Доводы ответчика о злоупотреблении правами со стороны истца являются несостоятельными, поскольку именно на ответчике лежит обязанность по соблюдению процедуры увольнения, а закон прямо запрещает увольнять сотрудника в период нахождения на больничном.

Не подтверждают соблюдение ответчиком порядка увольнения и показания свидетеля ФИО10, поскольку на момент прибытия ФИО1 в кадровое подразделение за трудовой книжкой, приказ об увольнении от 12.07.2022 уже был издан, инспектор вносил лишь в присутствии истца запись в трудовую книжку о его увольнении.

Само по себе обращение в суд ФИО2 Н.Ф. о восстановлении на работе и указавшего в исковом заявлении на осведомленность начальника учреждения 15.06.2022 о чрезвычайном происшествии не подтверждает вину ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка, а является лишь способом защиты своих прав.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца со службы в УИС не соблюден, в связи с чем заключение служебной проверки в части выводов, касающихся истца, приказ ФСИН России №557-лс от 28.06.2022 и последующий приказ УФСИН России по Владимирской области №315-лс от 12.07.2022 не соответствуют закону и подлежат отмене, а сотрудник – восстановлению в прежней должности с сохранением прежнего квалификационного звания и денежного довольствия, которое он получал на момент увольнения.

Согласно п.6 ст.76 Федерального закона №197-ФЗ сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Статьей 68 Федерального закона №197-ФЗ закреплено, что обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Денежное довольствие сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, федеральных органов налоговой полиции, таможенных органов Российской Федерации и лиц начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи (далее - сотрудники), а также условия перевода сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы) урегулировано Федеральным законом от 30.06.2002 N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)".

В соответствии с приказом ФСИН России от 16.08.2021 N701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 8 Порядка установлено, что при выплате денежного довольствия за неполный месяц размер выплаты за каждый календарный день определяется путем деления суммы денежного довольствия, подлежащего начислению за полный месяц (за исключением выплат, размер которых зависит от фактически отработанного времени в условиях, отклоняющихся от нормальных, во вредных и (или) опасных условиях, а также единовременных выплат), на количество календарных дней в данном месяце.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N922.

В силу п.4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

По смыслу части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ взыскание заработка за время вынужденного прогула является способом возмещения не полученной работником заработной платы; если при увольнении работодателем были произведены выплаты работнику заработной платы, они должны быть учтены при определении суммы выплаты. В противном случае взыскание среднего заработка будет носить не компенсационный характер, который он имеет, а приведет к получению работником двойной оплаты за один и тот же период, то есть приведет к необоснованному и неосновательному обогащению.

Согласно справок ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области от 12.09.2022 (л.д.93) и от 11.01.2022, размер среднедневного заработка ФИО1 составил 3064,65 руб., исходя из денежного довольствия за год (с июля 2021 по июнь 2022) в размере 1117985,86 руб., деленного на 12 месяцев и на 30,4.

Представленный ответчиком расчет среднедневного заработка истцом не оспорен. Суд соглашается с данным расчетом и находит его верным.

Общее количество календарных дней, подлежащих оплате со дня, следующего за днем увольнения (13.07.2022) и по день вынесения решения (19.10.2022) составляет 99 дней.

В таком случае недополученное денежное довольствие составит 303400,35руб.

В то же время суд учитывает, что при увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 34664,95 руб. (л.д.95).

В связи с восстановлением на работе компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии со ст.127 ТК РФ не полагается, поскольку при продолжении работы он может воспользоваться правом на ежегодный отпуск.

В таком случае указанная выше сумма подлежит зачету.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о необходимости вычета денежных средств, причитающихся истцу в счет пенсионного обеспечения в случае удовлетворения иска (согласно справке УФСИН России по Владимирской области от 12.10.2022 ФИО1 с 13.07.2022 является получателем пенсии за выслугу лет и за период с июля 2022 по октябрь 2022 года ему выплачено 188879,50 руб.), т.к. ведомственный нормативный правовой акт (Приказ №701) неправомерно ограничивает размер выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, противоречит положениям Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 №95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 1), обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, согласно которым при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время в порядке ст.139 ТК РФ, не подлежит уменьшению на суммы полученной пенсии, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 268735,40 руб., с которого необходимо удержать НДФЛ.

В соответствии со ст.211 ТК РФ решение суда в части восстановления на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями ч.9 ст.394 ТК РФ, учитывая, что истцу неправомерными действиями работодателя, связанными с процедурой увольнения, причинен моральный вред, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с УФСИН России по Владимирской области компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В то же время, поскольку акты, фиксирующие отказ ФИО1 от совершения юридических значимых действий сами по себе не влекут юридических последствий для истца, оснований для признания их незаконными суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными заключение служебной проверки УФСИН России по Владимирской области от 22.06.2022 по материалам, выделенным из служебной проверки, назначенной приказом УФСИН России по Владимирской области от 19.06.2022 №306, приказ УФСИН России по Владимирской области №315-лс от 12.07.2022 о расторжении контракта о службе в УИС и увольнении ФИО1 по п.6 ч.2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ.

Признать незаконным приказ ФСИН России №557- лс от 28.06.2022 «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ ФИО1».

Восстановить ФИО1 в должности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области с 13 июля 2022 года.

Взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.07.2022 по 19.10.2022 в размере 268735 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать пять рублей 40 копеек (без учета НДФЛ).

Взыскать с УФСИН России по Владимирской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда в части восстановления на службе и взыскании денежного довольствия обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 26.10.2022.

Судья А.О. Веселова