Дело № 2а-99/2025

УИД 77RS0015-02-2025-000915-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

с участием:

представителя административного истца адвоката фио,

представителя административных ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-99/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к командиру ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ...адрес фио, начальнику ОСБ УВД по адрес ...адрес фио, УВД по адрес ...адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСБ УВД по адрес ...адрес фио, выразившееся в нерассмотрении по существу в установленные законом срок жалобы ФИО1 от 16.09.2024 и не направлении заявителю ответа на нее в порядке, определенном Инструкцией; обязать начальника ОСБ УВД по адрес ...адрес фио рассмотреть по существу жалобу ФИО1 от 16.09.2024, направить заявителю на нее ответ, в порядке, определенном Инструкцией; признать незаконным решение в виде ответа от 25.09.2024 № 3/247727330885 командира ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ...адрес фио; возместить понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 16.09.2024 ФИО1 через своего представителя посредствам Системы электронного делопроизводства МВ РФ (далее - СЭД МВД РФ) подал в УСБ ...адрес жалобу в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), которому был присвоен № 3/247727330885. В обращении сообщалось о незаконном бездействии, в котором усматривается коррупционная составляющая должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по фио...адрес по непроведению дополнительного административного расследования по факту ДТП от 14.11.2023, и создании вследствие этого условий для неправомерного освобождения от ответственности лица, совершившего административное правонарушение, в связи с истечением срока давности. Также ставился вопрос о проведении проверки по вышеуказанным фактам и заявлялось ходатайство о наказании должностных лиц, допустивших незаконное бездействие. 19.09.2024 посредствам СЭД МВД РФ из УСД ...адрес был предоставлен ответ от 19.09.2024, согласно которому жалоба ФИО1 от 16.09.2024 направлена в соответствии с компетенцией в ОСБ УВД по адрес ...адрес для организации проведения проверки. 29.09.2024 посредствам СЭД МВД РФ из ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ...адрес административному истцу предоставлен ответ от 25.09.2024, в котором сообщалось, что жалоба от 16.09.2024 рассмотрена, административное расследование проводилось в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также сообщалось о времени месте для ознакомления с материалами дела. Иных сведений по существу поставленных в обращении вопросов ответ № 3/247727330885 не содержал. Ответа из ОСБ УВД по адрес ...адрес на жалобу от 16.09.2024 до настоящего времени административному истцу не представлено. Кроме того, в ответе от 25.09.2024, данным командиром ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ...адрес фио, остался без разрешения вопрос о причинах длительного непроведения дополнительного административного расследования; не сообщено о принятии мер по возобновлению административного расследования после возвращения дела из Люблинского районного суда адрес; не дана оценка жалобы в части создания условий по неправомерному освобождению лица в связи с истечением сроков давности; не содержалось ссылки на нормативно-правовые акты, послужившие основанием для принятия решения; в ответе не содержалось информации о наличии или отсутствии коррупционной составляющей в незаконном бездействии, выразившимся в длительном непроведении дополнительного административного расследования.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца адвокат Смирнов А.А. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал. Пояснил, что с заключением проверки по жалобе ни административный истец, ни его представитель не знакомились, так как не посчитали нужным.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебном заседании административные исковые требования не признала, по основаниям, указанным в письменных возражениях. Пояснила, что заключение проверки по жалобе в адрес административного истца и его представителя не направлялись, поскольку данный документ является служебным и не подлежит отправке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенное в статье 33 Конституции Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления позволяет - в совокупности с другими элементами правового статуса личности - гражданам (их объединениям) выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности, личные и публичные, в эффективной организации государственной и общественной жизни. Оно выступает средством осуществления и охраны прав и свобод и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности указанных органов (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П и Определение от 7 февраля 2013 года № 134-О), подразумевает не только возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения, но и право получать на них адекватный ответ (Постановление от 23 ноября 2017 года № 32-П). В силу статей 2, 15, 17, 18 и 45 Конституции Российской Федерации право, закрепленное в ее статье 33, должно обеспечиваться законодателем, который обязан создать эффективный механизм его реализации и защиты (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным федеральным законом и иными федеральными законами (статья 3).

Статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Право гражданина обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено п. 4 ст. 5 Федерального закона 59-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствие со ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 8 Приказа МВД России от 12.09.2019 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (действовавшей до 15.10.2024), сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по обращению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.09.2024 адвокат Смирнов А.А. интересах в ФИО1 посредствам СЭД МВД РФ подал в УСБ ...адрес жалобу о нарушении его прав должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес.

19.09.2024 данное обращение УСД ...адрес направлено в соответствии с компетенцией в ОСБ УВД по адрес ...адрес для организации проведения проверки и зарегистрировано за № 3/247727330885 от 19.09.2024.

Согласно подп. 99.1 п. 99 Приказа МВД России от 12.09.2019 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Приказ МВД от 12.09.2019 № 707), при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы.

В соответствии с п. 120 Приказ МВД от 12.09.2019 № 707, обращения, содержащие сведения о фактах коррупции должностных лиц органов внутренних дел либо об их личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, подлежат обязательному рассмотрению в подразделениях собственной безопасности и (или) по работе с личным составом.

В силу подп. 10.17 п. 10 Положения об ОСБ УВД по адрес ...адрес, утв. Приказом УВД по адрес ...адрес от 05.09.2022 № 273, одной из основной функцией Отдела является рассмотрение поступивших в Отдел обращений граждан (организаций) и иной информации о нарушениях законности, в том числе правонарушениях, подготавливаемых, совершаемых или совершенных сотрудниками, гражданскими служащими и работниками подразделений, находящихся в оперативном обслуживании, проведение по ним проверок в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

20.09.2024 названное обращение было рассмотрено оперуполномоченным по ОВД ОСБ УВД по адрес ...адрес фио, утверждено начальником ОСБ УВД по адрес ...адрес фио и передано по компетенции для дальнейшего рассмотрения в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес.

Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, а также Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», уведомление гражданина о направлении его обращения из одного подразделения государственного органа в другое подразделение этого же государственного органа, а равно уведомление о передаче между подразделениями одного государственного органа – не предусмотрено, в связи с чем ОСБ УВД по адрес ...адрес не обязан был уведомлять заявителя о направлении его обращения в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес, поскольку ОСБ УВД по адрес ...адрес и ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес являются подразделениями одного государственного органа - УВД по адрес ...адрес.

Обращение адвоката фио в интересах ФИО1 было рассмотрено, командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес заявителю дан ответ от 25.09.2024 № 3/247727330885, в котором сообщено, что проведенной проверкой нарушений действующего законодательства РФ со стороны сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес не установлено, а также разъяснено право на ознакомление с материалами проверки.

Материал проверки по названному выше обращению адвоката фио в интересах ФИО1 представлен административными ответчиками в материалы настоящего дела, в ходе которого вынесено заключение от 25.09.2024, из которого следует, что решение судьи Люблинского районного суда адрес от 15.05.2024, которым было отменено постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес от 08.02.2024, поступило в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес 27.05.2024, то есть спустя шесть месяцев после даты ДТП, в связи с чем, на основании п.3 ч.5 и ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по признакам ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствие с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействий) административных ответчиков незаконными, поскольку указанное обращение адвоката фио в интересах ФИО1 рассмотрено, ответ заявителю дан в установленном Федеральным законом № 59-ФЗ и Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, порядке. По доводам обращения проведена проверка, об итогах которой заявитель был уведомлен.

Учитывая, что ответ на обращение фио в интересах ФИО1 дан ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес, суд приходит к выводу, что незаконных действий (бездействия) административными ответчиками в ходе рассмотрения обращения административного истца не допущено, тогда как несогласие с содержанием ответа не может является основанием для вывода о незаконных действиях (бездействии) административных ответчиков. Суд не вправе в рамках рассмотрения данного административного иска обязать административных ответчиков принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, дать иной ответ, который, по мнению административного истца, представляется правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к командиру ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ...адрес фио, начальнику ОСБ УВД по адрес ...адрес фио, УВД по адрес ...адрес о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 06.05.2025

Судья А.И. Сабирова